Greenpeace, ¿bueno o malo?

A mi no me parece mal. Tienen unos principios ecologistas muy coherentes aunque claro está, después las acciones que llevan a cabo pueden ser más o menos discutibles. Aun así creo que estas associaciones son necesarias, ya que aportan una visión que aunque en algunos casos pueda ser un poco exagerada, ayudan a tomar conciencia de lo que está pasando en el mundo

hola!!

bueno o malo?
blanco o negro?

no hay que elegir, simplemente uno debe valorar las actuaciones que realizan, la gestión y apoyar o contribuir o simplemente.. simpatizar...

un saludo,

j. m.

Voy a utilizar el tópico,

"Si no existieran habría que inventarlos"

Greenpeace hace un gran trabajo de denuncia, y es muy mediatico. Cualquier campaña de Greenpeace aparece en los medios y pone el problema en el imaginario colectivo (sino fuera por las fotos de la lancha persiguiendo al ballenero la protección de las ballenas sería como la eutrofización que si, que se conoce pero nadie sabe para que es)

Ahora bien hay que distinguir entre ecologístas y ecologo. En mi trabajo habitual soy ecologo, y como tal tomo las decisiones en función al saber de la ciencia. Greenpeace a veces peca de ecologista radical y tiene propuestas poco implementables (por poner un ejemplo las políticas nucleares inmediatas, o cuando se meten a bloquear un puerto militar en cadiz), pero que son mediáticas.

Hombre yo por lo que tengo entendido de Greenpeace es q si, está muy concienciada con el medioambiente pero que al igual q muchas organizaciones de este tipo se quedan con una parte importante de las recaudaciones para su disfrute personal....

Vivix83;24882 wrote: Hombre yo por lo que tengo entendido de Greenpeace es q si, está muy concienciada con el medioambiente pero que al igual q muchas organizaciones de este tipo se quedan con una parte importante de las recaudaciones para su disfrute personal....

¿si? ¿eso es cierto?, yo me pensaba que era una ONG como Unicef, no sabía que eso era así.

Sé que las personas que trabajan para estas ONG en las calles de Madrid haciéndoles publicidad, reciben un salario e incentivos por conseguir que la gente colabore con la causa. Hasta hace apenas semanas, yo pensaba que esta gente eran voluntarios y que no ganaban nada a cambio 🙁 , pero de ahí a que haya gente que pueda sacar beneficio propio (a parte de un salario "normal" por un trabajo realizado que no me parece poco desde mi punto de vista, pues pensaba que la gente que los promocionaba por la calle lo hacía como obra caritativa) me parece una desvergüenza.

Vivix83;24882 wrote: Hombre yo por lo que tengo entendido de Greenpeace es q si, está muy concienciada con el medioambiente pero que al igual q muchas organizaciones de este tipo se quedan con una parte importante de las recaudaciones para su disfrute personal....

Tienes datos para afirmar eso, porque en internet es muy fácil asegurar ese tipo de cosas. Existen otras ONG que se dedican a auditar a ONGs, y no solo eso creo recordar que en la revista de greenpeace venían las cantidades en que se utilizaban.

Y por contestar a Juanpax, sobre el pago de los colaboradores, Greenpeace tiene muchas formas de colaborar, una es como voluntario en acciónes concretas,otra es como consultor, y luego pueden contratarte para camapañas. Muchas cosas se pueden hacer con voluntarios pero para mantener una estructura y estar en la calle hay que echarle narices por lo que no me extraña que se los gratifique, además no vayas a creer que se forran o pueden vivir de eso sino que son salarios de complemento por unas horas.

Hola a tod@s, a nosotros todo lo que sea proteger el medioambiente nos parece estupendo, y Greenpeace lo hace, a lo mejor hay veces en que se les van de las manos pero es lo de menos, si la dicha es buena, también creemos que alguna que otra vez lo han hecho para salir en prensa, t.v., etc y conseguir la publicidad esperada... Pero respondiendo a la pregunta del tema, nos parece bien y bueno que esta gente esté revoloteando por el mundo.

Y sobre el dinero que manejan, alguna que otra cosa se perderá en disfrutes personales, pero ¿quién no lo haría si tuviera esa oportunidad?

Ecodirec;24895 wrote: Y sobre el dinero que manejan, alguna que otra cosa se perderá en disfrutes personales, pero ¿quién no lo haría si tuviera esa oportunidad?

Pues una persona honrada. Por ejemplo los políticos (sé que no es comparación y el dinero de los políticos es de todos y no de quienes quieren colaborar; al estado le pagas si o si, a greenpeace lo haces si quieres) en un gran porcentaje lo hace, demostrando no ser honrados cuando se gastan un dinero que no es suyo en cosas innecesarias.

Lo que digo no lo encontre por Internet, tampoco digo q esten negreando dinero a hacienda ni nada por el estilo, lo que digo es que algunas personas de dentro cobran salarios considerables y poco apropiados para una organización de este tipo, tampoco es nada del otro mundo, es algo q ocurre en todos los sitios tal y como ha dicho Ecodirec sobre los disfrutes personales. No digo que Greenpeace sea una estafa, solo digo que tampoco son la reencarnación de Santa Teresa... es como el Vaticano, q si, hace muchas obras benéficas pero aún así ellos tampoco es que pasen hambre precisamente.

Vivix83;24919 wrote: Lo que digo no lo encontre por Internet, tampoco digo q esten negreando dinero a hacienda ni nada por el estilo, lo que digo es que algunas personas de dentro cobran salarios considerables y poco apropiados para una organización de este tipo, tampoco es nada del otro mundo, es algo q ocurre en todos los sitios tal y como ha dicho Ecodirec sobre los disfrutes personales. No digo que Greenpeace sea una estafa, solo digo que tampoco son la reencarnación de Santa Teresa... es como el Vaticano, q si, hace muchas obras benéficas pero aún así ellos tampoco es que pasen hambre precisamente.

Pero vamos a ver, que por trabajar en una ONG no se puede tener un sueldo acorde con tu capacitación. Esto es cuadrar el círculo y uno de los problemas de esta sociedad, no hay nada malo en cobrar mucho dinero (dentro de unos límites) si tu trabajo lo vale. Es decir, el concepto de si quieres ganar dinero tienes que irte a la industria privada hace que nos valla como nos va.

Pues a mi no me parece normal que en una organización que se basa en las donaciones de la gente para su funcionamiento se permita que los 3 q estén más arriba tengan un sueldazo! pq ese sueldo se paga con el dinero q la gente da de forma voluntaria a favor de una campaña ¿Que necesitan dinero para vivir? por supuesto, después de todo es un trabajo, pero una cosa es vivir y otra tener un sueldo que, como tú dices, se busca en industrias privadas, q son industrias q basadas en capital privado o en préstamos (y ahí lo has clavado, así nos va.... pero eso es ya otro tema y otra cuestión)

Me parece que los que pensais que por trabajar en una ONG no se puede un sueldo no teneis mucha idea de como funcionan las cosas. Cuando una organizacion crece llega un punto en el que, al menos unos miembros, deben profesionalizarse. El sueldo no solo te reconoce el que te dediques a la ONG a tiempo completo (y por tanto puedas pagarte casa y comida), tambien te obliga a cumplir con los objetivos de productividad que se esperan de ti.

Yo he estado en ONGs en la que trabajar gratis era una imposicion, porque habia que ser mas buenos que nadie. Como resultado el compromiso de algunos miembros con las responsabilidades asumidas era, por decirlo suavemente, variable. Asi, como colectivo teniamos que trabajar mucho mas para producir unos resultados bastante modestos en relacion al tiempo y energia dedicados. Es decir, se plantan menos arboles, o se mandan menos medicinas a africa, o se salvan menos ballenas o lo que sea que la ONG haga. Con el tiempo te acabas quemando de tanta ineficiencia y lo dejas. Como veis, este altruismo desinteresado se puede convertir facilmente en una falacia moral, porque al querer ser mas moral y etico que nadie dejas a los que se supone que quieres ayudar en la estacada. Lo que de por si no es muy etico que se diga verdad?

Greenpeace es uno de los pocos "lobbies" (grupos de presion) con algo de peso en las esferas de poder que nos representa a nosotros,al ciudadano de a pie. Junto con otros pocos como Unicef o Amnistia Internacional tienen que hacer frente a la marabunta de petroleras, banqueros, farmaceuticas y demas que van, como ya todos sabemos, a lo que van.

Ademas de montar en lanchas e intentar salir por la tele de vez en cuando, Greenpeace desarrolla dossiers tecnicos de una calidad cientifica impecable sobre los temas sobre los que se debate y SE LEGISLA en la actualidad. Mas de una vez estos dossiers han servido para desacreditar las medias verdades o las mentiras completas del lobby automovilistico, quimico,etc durante la redaccion de directivas de la Union Europea.

La tarea de influir, mediante la aportacion de datos testados cientificamente, el proceso legislativo de un organismo como la union europea es terriblemente complejo y demanda personal muy cualificado y con mucha experiencia.Es una carrera de fondo, requiere trabajo continuo durante meses. Por eso Greenpeace decidio "corporativizar" (sueldazos,si pero presion y eficiencia maxima tambien) algunas de sus actividades.

Y como resultado, debemos agradecer a este y a otros lobbies pro-ciudadano que todavia haya leyes que nos garanticen una calidad del aire aceptable, alimentos sin envenenar, coches menos contaminantes y si, tambien ballenas en el mar y patos en el rio. Tambien vigilan que estas leyes luego se cumplan.

Por lo tanto, si el debate es "cobrar sueldos si o no" yo digo que si. Y que incluso "sueldazos" pueden estar mas que justificados, si son proporcionales a la exigencias asociadas al puesto. Una cosa yo tengo claro, dudo muy mucho que haya gente trabajando en greenpeace unica y exclusivamente por la pasta que se puedan ganar. Es mas, para llegar a un puesto de "sueldazo" en greenpeace, lo normal es que te hayas pasado un buen tiempo de voluntario o con un sueldo minusculo.

A todos los que esteis pensando contribuir a una ONG les recomendaria considerar Greenpeace muy seriamente porque son la clase de gente que quiere dejar el trabajo hecho y bien. Cueste lo que cueste.

Hola!!

Yo no tengo nada realmente en contra de Greenpeace como para afirmar tan a la ligera que son malos... Probablemente entre sus filas haya voluntarios que no cobren nada y personas que trabajen profesionalmente para la organización, y es algo que tampoco creo que sea malo si necesitan personal y no han logrado reclutarlo...

Lo que me da pena es que asociaciones como estas, con gran repercusión mediática se lleven todos los honores habiendo otras muchas pequeñas ONGs que se esfuerzan muchísimo más día a día por conseguir sus fines y parece que fueran invisibles a la sociedad...

Bueno, esta es sólo mi opinión...

Un saludo!!

Como organización da algo de miedo las cifras de millones de dólares que manejan. valoro positivamente su función de información/denuncia. Veo correcto que cobren los que realicen trabajos dentro de la organización, siempre y cuando sean razonables.
No sé que hacen con los cientos de millones sobrantes (aparte de comprar barcos), pero podrian hacer muchos proyectos interesantes aparte de los que realizan.

Trabajo en incendios forestales y nunca ha venido ningún miembro de greenpeace a presentarse como voluntario para ayudar una extinción (hay trabajos que cualquier ciudadano puede hacer). Tristemente solo los vecinos que ven su casa/huerto peligrando se presentan como voluntarios.

Es fácil pagar 30 euros y tener tu carnet de socio cool de greenpeace. Pero en mi trabajo veo personas que se juegan la vida y son verdaderos amantes de la naturaleza. Y aunque no esten de servicio si hay un incendio vienen como voluntarios.