El Tribunal Supremo anula el grado de ingeniero de la edificación [sentencia anulada]

Iniciado por ecocat

Ni dentro de la misma carrera en diferentes facultades, no ya porque se de más o menos. Sino porque hay veces que se dan cosas diferentes o se incide en unos campos en unos sitios y en otro no. Y las asignaturas posteriores suelen estar adecuadas a las iniciales

Eso tiene mucho que ver con la formación del profesorado. Y para muestra un botón: en una escuela de ingeniería técnica agrícola situada en el atlántico, en una asignatura denominada "arboricultura", un profesor explicaba el naranjo y el olivo.

Iniciado por yo mismo

Y que el teleco lo tenga chupado lo dices tú.

Vale, pues sustituye mi "tenerlo chupado" por tu "no tener ninguna dificultad".

Te contesto:

Iniciado por yo mismo

Mucho te temo que estás confusa. En algún plan de estudios puede que haya algo puntual de eso, pero en todo caso es anecdótico.

Os han enseñado a corregir el desfase entre la tensión y la intensidad mediante un condensador?

Si (Física II, Experimentación en física avanzada, física medioambiental y energía y medioambiente, optativa esta última, eso si)

Cada cuántos metros hay que poner un apoyo en una línea de 20.000 voltios?

Si (idem)

Sabéis calcular una cercha?
No. o al menos ya se me ha olvidado

Y aplicar el método de Cross para para calcular una estructura? No

La pérdida de carga de un fluido en una tubería?
Si. (Física I y II, Ingeniería ambiental, Experimentación en Ingeniería medioambiental y Modelación y simulación de procesos, Mecánica de fluídos y con los mismos profesores que los ingenieros, aunque seguramente menos intenso, eso no lo dudo)

Calcular la potencia necesaria para una cámara de frío?
También con lo de antes

Sabríais calcular el diámetro mínimo de los tornillos de la base de una farola para que no caiga?
No
Sabríais calcular el espesor de un depósito mediante la teoría de Rankine o de Coulomb?
Si con las ya dichas

Sabríais calcular las curvas de conjugación de una turbina hidráulica?
si, con las ya dichas más Tecnología ambiental y ciencia y tecnología de materiales

Con doce créditos de física y de matemáticas (o similar) no se adquiere la base para aplicar esos conocimientos. En las escuelas de ingenieros machacan al alumno con dos o tres cursos de física y matemáticas fundamentales, para luego usarlas en disciplinas propias de la ingeniería que permiten dar respuesta a preguntas como las indicadas más arriba.

12CREDITOS??? acabo de sumar las mates incluyendo topología, álgebra y cáculo diferencial e integral (I Y II)y me dan 19.5. Se ve que los planes de estudio han cambiado un montón desde que acabé o son muy diferentes según facultades. La física ya ni la sumo que me da pereza.

Esas cosas son propias de los ingenieros y no se explican en las facultades de ciencias ambientales.
Además ¿me quieres explicar para qué necesita esos conocimientos un lic. en ccaa? Si perdiera el tiempo estudiando esas cosas pocos conocimientos adquiriría de medio ambiente.

Pues hijo, si que da tiempo, pero por eso no salimos de la universidad en todo el día.



Un ingeniero tiene una base de conocimientos muy importante que lo hace muy versátil a la hora de "saltar" de un campo del conocimiento a otro. Esa es la causa de su alta demanda en el ámbito laboral, y es el motivo de por qué a mucha gente le gustaría denominarse "ingeniero ambiental" en vez de "licenciado en ciencias ambientales". La realidad es que con los contenidos de los planes de estudios de CCAA no se adquieren los conocimientos propios una ingeniería.

En realida yo veo más que hay mucha ingenieritis. Es frecuente que pidan un ingeniero a secas, cuando todos sabemos que un teleco y un agrónomo se parecen como un huevo a una castaña y seguro que alguno de los dos es más adecuado para el puesto que el otro.

Pero vamos, que el movimiento se demuestra andando, y si un ingeniero hace su función en el medio ambiente mejor que otro que sea licenciado, perfecto, me quedo con el ingeniero, pero si no, que se elimine la ingenieritis.
Un Saludo!!

La sentencia no ha anulado nada, porque los técnicos industriales han puesto cautelas a la sentencia. Por ello el tema sigue muy trabado. Sigue pasando el tiempo y la solución pasa, creo yo, por una decisión del gobierno que aclare el tema de los títulos (no de los contenidos), pero a estas alturas.... ya me direis.

De momento la Sentencia no es firme dado que el Consejo General de Arquitectos Técnicos ha remitido recurso sobre la citada sentencia en el TC.


Una posible solución: la titulación de grado debe ser la de Arquitecto Técnico, pero la Ingeniería de Edificación debería contemplarse como un Master Oficial.

Pasa un link si tienes para asi ir completando la información del primer post.

Iniciado por stalin

De momento la Sentencia no es firme dado que el Consejo General de Arquitectos Técnicos ha remitido recurso sobre la citada sentencia en el TC.


Una posible solución: la titulación de grado debe ser la de Arquitecto Técnico, pero la Ingeniería de Edificación debería contemplarse como un Master Oficial.

De hecho las escuelas se justifican en que el diseño de un proceso productivo (en este caso el proceso edificatorio) es atribucion propia de los ingenieros.

pero como siempre... ...si los politicos fueran competentes y no necesitaran "to mascao" y las universidades hubieran actuado de manera menos efusiva a la hora de vender la moto; hubieran tenido la precaucion de identificar legalmente la figura del IE antes de montar este sainete.

Ese hubiera sido el momento de pelear las competencias amparandose en el nuevo plan de estudios.

Iniciado por No registrado

El día en que un AT sepa calcular un edificio tal y como hace un ICCP de especialidad Edificación, que se llame ingeniero, mientras tanto.... AT

Bueno, por esa regla de tres.. el dia que un arquitecto sepa calcular una estructura como hace un ICCP de especialidad Edificación, y de soluciones constructivas como un AT o APAREJADOR, entonces ese dia diremos que un arquitecto no es un mero diseñador, dibujante o [insulto gratuito] para decir que realmente sabe algo de construcción.

Un saludo

Que dejen de tocarnos los huevos! Yo soy y seré ingeniero de edificación siempre!!!!!!!!!!!!!!

Los ingenieros ya no existirán, ni los técnicos ni los superiores, ahora, habrá un único titulado, el "graduado en ingeniería", y en cuanto a lo que a competencias se refiere, este, el graduado en ingeniería, tendrá las competencias de un antiguo ingeniero técnico. Las competencias de un ingeniero superior también las tendrá un graduado en ingeniería, aunque este tendrá que hacer un máster orientado hacía esas competencias.

señores , soy At y he hecho el curso de adaptacion a IE , lo hice arriesgando , con esfuerzo y dinero , buscando reconocimiento social en cuanto a que un At NO es ayudante menos preparado que un A , la gente piensa eso y yo no lo soy y los que estamos en el gremio lo somos. Lo malo para otros gremios es que un IE (digamos un AT ampliado) , supone una competencia terrible , pues estamos introducidos muy fuerte en la sociedad y si encima se ganasen atribuciones , pues a los demas los dejamos en bolas , de manera que crecer a ojos de la sociedad en comptencias y en aumentar el plande estudios (grado) , es muy peligroso para otros . Hasta los graduados sociales se ponen la toga para asistir en juicios concretos -como los abogados tambien- , pero los AT no podemos ponernos ni la toga de firmar casi nada , es eso porque no sabemos? es porque los ITIS saben mas? de construccion y estructuras no desde luego y de instalaciones para un edificio tampoco . esto acaba de empezar y la solucion vendrá cuando se regule la profesion de IE , o como se llame -que solo se habla del nombre , de nada mas-. Un problemon