Qué mala está la vida....oferta PRL

lo de las directivas es posible que sea por tener hijos, no porque los vayan a tener sino porque al tenerlos no desarrollan su carrera profesional con tanta intensidad como alguien que no los tiene. es una teoría, las mujeres que no quieran tener hijos no tendrán ese problema

desde luego para montar una empresa no veo yo la desigualdad negativa hacia la mujeres que justifique esa ayuda adicional

os parece lógico poner un cupo por huevos en las directivas? valga o no valga la pones y si no tienes ninguna (organización machista por no encontrar a una aunque sea en china) pones a la primera que pase por la calle aunque no sepa de eso (puede saber de otras cosas). al final nadie esta en su puesto optimo y las cosas no funcionan bien (no obteniendo beneficios reales nadie)

Iniciado por ecocat

os parece lógico poner un cupo por huevos en las directivas?

Ya llegarán los directivos de cuota (y lo digo bidireccionalmente, directivos y directivas de cuota, estando en el puesto para alcanzar ese 50% de penes o vaginas tan necesarios para dirigir una empresa)

Habría que analizar entonces los matices de los estudios del INE, que no dicen ni si, ni no. O sea, que en números gordos la media de mujeres cobra menos que la media de hombres, lo que no sabemos es si es porque trabajamos menos horas, porque ocupamos puestos de trabajo pero remunerados o porque aún estando en el mismo puesto cobramos menos.
Entonces las preguntas serían, haciendo un análisis general, ¿por qué trabajamos menos horas?¿por qué ocupamos puestos de trabajo peor remunerados?¿en general no tenemos cualificación y por eso en general no ocupamos esos puestos?
Es decir, mirando a nuestro alrededor ¿creeis que las mujeres de vuestro entorno están peor preparadas que los hombres de vuestro entorno?¿las mujeres que conoceis tienen trabajos a tiempo parcial y los hombres a tiempo completo?

En cuanto al aumento de paro en los hombres, es la primera vez en la historia que aumenta más que en las mujeres, debido a que la destrucción de empleo se ha centrado en sectores como la construcción, por ejemplo, en los que había muchos hombres.

Ecocat, si una pareja decide tener hijos, hasta que la ciencia nos de otra opción , es inevitable que los tenga la mujer.Eso no es culpa de nadie, es así. Como no es culpa de nadie, y como queremos que nazcan niños que paguen las pensiones, no es justo plantear la opción de o tienes hijos, o te desarrollas profesionalmente. En la práctica esto es así, y de lo que se trata es de equilibrar el mercado laboral para que sea más justo.
Y existen subvenciones para la creación de empresas a mujeres, como las hay para jóvenes, precisamente porque parece ser que lo tenemos un poquito más difícil para conseguir trabajo.

Hoy y mañana hacen unas jornadas "Cooperación, educación y sostenibilidad" en Valencia......algunas de las charlas de hoy son: ecofeminismo, nuevas alianzas para el desarrollo y mujer y sostenibilidad......pienso que algunos de los que han escrito en este tema del foro deberían asistir....nos olvidamos de muchas cosas, de lo andado y de lo que queda por andar......pero ese es otro tema....

Los de la oferta de empleo: igual es mejor que vayan a la oficina del INEM y que pidan una criba de características del perfil de la oferta, pero mejor que no lo publiquen.....

Saludos y suerte¡¡¡

Ah! a veces es difícil demostrar que te han echado por quedarte embarazada, cuando tienes un contrato temporal, por ejemplo. En algunos casos ocurre cuando vuelves de tu baja por maternidad. Y a veces es muy difícil de demostrar.

Lo único que os pido es un poco de "sensibilidad", digamos, con algunos temas que igual vosotros no sufrís de cerca, pero que están ahí, y supongo que tendréis hermanas, novias, madres, primas...que se pueden ver en estas situaciones.

Hombre, es que, a bien ser, debería estudiarse cada caso en concreto, hay mujeres que puedan estar desplazadas como las hay que no lo están, y hay hombres que puedan estar desplazados como los hay que no lo están, y establecer el criterio únicamente por razón de sexo/género es tan injusto como establecerlo por cualquier otro criterio puramente arbitrario.

Yo pertenezco al colectivo que "nunca (o casi nunca) tiene derecho a nada", y en ocasiones es algo que me molesta, porque veo que otorgan beneficios a personas supuestamente supernecesitadas que realmente no lo están, les "toca" estar en el grupo de los que reciben y ponen el cazo como los demás, aunque no necesiten en absoluto ninguna ayuda de este tipo.

Me sorprende que alguien crea que a la gente se le echa por quedarse embarazada.

No soy ningún experto en el tema. Por lo que me han contado, había una época en la que en efecto era así. Pero era así por una razón: la maternidad la pagaban las empresas. Los políticos mucho llenarse la boca con favorecer y todo lo demás, pero a la hora de la verdad la maternidad era un coste directo para el empresario, que seguía teniendo que pagar el sueldo, la baja o lo que fuera.

Esto es pequeñas empresas era tremendo, creo. Si tenían cinco embarazadas en una plantilla de diez personas se creaban situaciones dificilísimas, y más si habría crisis. O por ejemplo una tienda con dos dependientas. En casos así creo que era tremendo, ya digo.

De aquí (creo que esto era en los tiempos de UCD o por ahí) viene lo de los embarazos. Pero vamos, ahora ya no es así.

Creo que, en proporción, la mayoría de los nacimientos que se producen son de madres extranjeras (¡habría que volver al INE!). Y desde luego las sudamericanas no dejan de ser camareras, telefonistas o cajeras por tener hijos. Es que yo creo que esto a nadie se le ocurre. Y en puestos cualificados mucho menos. A nadie se le pasaría por la cabeza perder una buena trabajadora porque se ha quedado embarazada. Es absurdo.

Que entre las 10 millones de trabajadoras alguna haya tenido algún problema no lo dudo. Pero tampoco negaría rotundamente que haya habido alguna a disgusto con el trabajo y cuenta historias políticamente correctas que disfrazan que, por ejemplo, que se haya forzado el despido para cobrar el paro. Y luego se cuentan historias para quedar bien que a lo mejor no son tan exactas como parecen. ¿Qué en algún caso esto puede haber pasado? Pues es de suponer que sí. Casos, como acertadamente se ha dicho, hay muchos y muy variados.

Pero vamos, que se crea que la regla general en España es que se despide a las embarazadas me parece una barbaridad. Es que es algo monstruoso. Que en algún taller de no sé qué pueblo eso pase me lo creo, pero que sea una regla general en absoluto. En cualquier empresa normal hay trabajadoras con sus hijos y no pasa nada. No sé, si entras en la sucursal de un banco ¿alguien puede afirmar que las trabajadoras están ahí porque no tienen hijos? Pues no, los tienen y nadie las despide. Nadie condena a diez millones de trabajadoras a no tener hijos para poder trabajar, vamos. Es inconcebible.

Lo de los embarazos y los despidos era una cosa de los años 80 y era verdad, porque al empresario el embarazo le suponía un coste directo. Pero ahora no le supone ninguno. Ahora es al contrario. Cada vez más empresas te ponen la guardería o te facilitan que trabajes en tu casa. Queda mucho por hacer, desde luego. Pero lo que queda es mejorar, no suprimir la regla de que el embarazo dificulta la posibilidad de trabajar, que es una regla que, afortunadamente, no se aplica desde hace años.

Iniciado por Carlos

Ya llegarán los directivos de cuota (y lo digo bidireccionalmente, directivos y directivas de cuota, estando en el puesto para alcanzar ese 50% de penes o vaginas tan necesarios para dirigir una empresa)

a directivos y directivas de cuota no se le llama normalmente enchufados ?

siendo sinceros y mirando a mi alrededor, veo más mujeres acomodadas que hombres (puede ser un fenómeno local). en lo más bajo veo: mujer, dependienta. hombre, albañil. Como trabajo paritario: camarero

es verdad que ese albañil ha ganado mucho más que la dependienta por la burbuja. pero las posibilidades de desarrollo personal son mayores en el primer caso (de albañil no puedes leer y estar en internet (posible formación))

lucia yo no he dicho lo de la carrera profesional porque lo comparta, simplemente es una posible explicación al fenómeno. sólo he tratado de teorizar la realidad social en ese tema. es mucho más complejo valorarlo y analizarlo

pero mira ... dices que no es justo, yo creo que es un suicidio. que sociedad tan estúpida tenemos que no es consciente del papel de las generaciones futuras de cuidar de esta, vincularla a la familia y educarla. lo que es la conciliación familiar

es un suicidio social, pero así funcionan las cosas. a los agentes sociales de hoy (políticos y empresarios) no les importan los problemas de más allá de un par de meses

es bastante ilógico el sistema: crea frustraciones en trabajadores que se incorporan "quemados", "queman" a los empleados, enrarecen el ambiente, tratan de anular las relaciones sociales, bloquean todo intento de innovación, mantienen posturas y planteamientos arcaico y muchas cosas más

así nos va en nuestra gloriosa Espajna que tenemos una productividad pésima.
de todos los trabajadores tanto del ámbito privado y público que conozco sobre el 90% tiene algún conflicto psicosocial en su trabajo y vida como resultado de ello. muchos conocéis esas técnicas de psicosociología que ninguna empresa aplica en esta nación de naciones

bueno que me enrollo y al final no quería entrar al trapo por si me expresaba mal y se malinterpretaba algo y esto parece un discurso !!

Iniciado por ecocat

a directivos y directivas de cuota no se le llama normalmente enchufados ?

Esos pertenecen a la cuota "social", y todos los socios o buenos clientes quieren su cuota de "sobrino" en la empresa, pero peor será cuando la cuota te la impongan por decreto-ley y tengas que aupar a un(a) inútil(a) para no desviarte del porcentaje.

Iniciado por No Registrado

Me sorprende que alguien crea que a la gente se le echa por quedarse embarazada.

No soy ningún experto en el tema. Por lo que me han contado, había una época en la que en efecto era así. Pero era así por una razón: la maternidad la pagaban las empresas. Los políticos mucho llenarse la boca con favorecer y todo lo demás, pero a la hora de la verdad la maternidad era un coste directo para el empresario, que seguía teniendo que pagar el sueldo, la baja o lo que fuera.

Esto es pequeñas empresas era tremendo, creo. Si tenían cinco embarazadas en una plantilla de diez personas se creaban situaciones dificilísimas, y más si habría crisis. O por ejemplo una tienda con dos dependientas. En casos así creo que era tremendo, ya digo.

De aquí (creo que esto era en los tiempos de UCD o por ahí) viene lo de los embarazos. Pero vamos, ahora ya no es así.

Creo que, en proporción, la mayoría de los nacimientos que se producen son de madres extranjeras (¡habría que volver al INE!). Y desde luego las sudamericanas no dejan de ser camareras, telefonistas o cajeras por tener hijos. Es que yo creo que esto a nadie se le ocurre. Y en puestos cualificados mucho menos. A nadie se le pasaría por la cabeza perder una buena trabajadora porque se ha quedado embarazada. Es absurdo.

Que entre las 10 millones de trabajadoras alguna haya tenido algún problema no lo dudo. Pero tampoco negaría rotundamente que haya habido alguna a disgusto con el trabajo y cuenta historias políticamente correctas que disfrazan que, por ejemplo, que se haya forzado el despido para cobrar el paro. Y luego se cuentan historias para quedar bien que a lo mejor no son tan exactas como parecen. ¿Qué en algún caso esto puede haber pasado? Pues es de suponer que sí. Casos, como acertadamente se ha dicho, hay muchos y muy variados.

Pero vamos, que se crea que la regla general en España es que se despide a las embarazadas me parece una barbaridad. Es que es algo monstruoso. Que en algún taller de no sé qué pueblo eso pase me lo creo, pero que sea una regla general en absoluto. En cualquier empresa normal hay trabajadoras con sus hijos y no pasa nada. No sé, si entras en la sucursal de un banco ¿alguien puede afirmar que las trabajadoras están ahí porque no tienen hijos? Pues no, los tienen y nadie las despide. Nadie condena a diez millones de trabajadoras a no tener hijos para poder trabajar, vamos. Es inconcebible.

Lo de los embarazos y los despidos era una cosa de los años 80 y era verdad, porque al empresario el embarazo le suponía un coste directo. Pero ahora no le supone ninguno. Ahora es al contrario. Cada vez más empresas te ponen la guardería o te facilitan que trabajes en tu casa. Queda mucho por hacer, desde luego. Pero lo que queda es mejorar, no suprimir la regla de que el embarazo dificulta la posibilidad de trabajar, que es una regla que, afortunadamente, no se aplica desde hace años.

En mi antigua empresa, con la crisis hicieron recorte de personal y en primer lugar echaron a la calle a una embarazada de 8 meses (acababa de empezar su permiso de maternidad) y a otra que acababa de regresar de su permiso y no hacía ni un mes que se había reincorporado. Así que sí, todavía se siguen despidiendo a mujeres embarazadas. Es un problema para la empresa porque en mi emprsa tenían derecho a una reducción de jornada y no les convenía tener a gente que no estuviera todo el horario completo de oficina y las mil horas extras que te exigían al año...

A mi no me renovaron en mi último trabajo por una operación, como ya conté en otro post, eso si, la gente se enteró y varias compañeras me dijeron que ahora sentían la inestabilidad del puesto de trabajo que tenían, puesto que nunca nos hacían fijos sino que íbamos de renovación en renovación o a la calle, cual no ha sido mi sorpresa cuando una de ellas dijo que se casaba ahora en diciembre...hace unos 20 días vi que buscaban a alguien para su puesto...ahora sé que no la han renovado.

En cuanto a un anónimo que ha escrito diciendo que si realmente en RRHH hacían esas preguntas para pillar y justo al contrario, no sé en que tipo de empresas, yo normalmente paso a la última fase, supongo que suerte, no tengo ni idea, de hecho en la mayor parte de entrevistas que he hecho siempre me han cogido y te aseguro que en ninguna de ellas ha sido tal como cuentas sino al contrario, supongo que por cada una que premie la sinceridad en este aspecto hay 1000 que prefieren no tener bajas por maternidad, ni reduccioones de jornada, ni hora de lactancia, ni bebes enfermos y que la madre falte.

Estoy un poco sorprendido. Me habéis hecho leer lo que dice el Estatuto de los Trabajadores, y lo que dice el Estatuto de los Trabajadores (artículo 55.5) no tiene duda.

Es NULO, o sea NULO, el despido de las trabajadoras embarazadas. Y también es NULO, o sea NULO, el despido “después de haberse reintegrado al trabajo al finalizar los períodos de suspensión del contrato por maternidad, adopción o acogimiento o paternidad, siempre que no hubieran transcurrido más de nueve meses desde la fecha de nacimiento, adopción o acogimiento del hijo”.

O sea, que a la que cuente que la despidieron por el embarazo, hay que preguntarlo por qué no se lo contó a un juez.

Y a lo mejor, a lo mejor, es porque el Estatuto de los Trabajadores también dice que el despido es procedente si es “por motivos no relacionados con el embarazo”. Es decir, se puede despedir a una embarazada, pero no por estar embarazada.

Y la que no quiere ir a un juez a discutir si se le despidió por el embarazo o por otra cosa pues eso, es que no quiere discutir ante un juez las razones. Luego dirá lo que quiera, pero donde tiene que decirlo es ante un juez, y si no quiere discutirlo ante un juez por algo será.

Porque un despido de una embarazada por el hecho de estar, y hasta nueve meses después de la maternidad, es totalmente NULO sin ninguna duda.

No se puede despedir a nadie por estar embarazada. La que no va al juez es porque sabe que no le han despedido por eso, porque si le han despedido por eso gana el caso siempre porque la Ley no deja la menor duda.

Claro en teoria no se puede despedir, pero se puede no renovar, cuando tu tienes un contrato temporal

Iniciado por No Registrado

Estoy un poco sorprendido. Me habéis hecho leer lo que dice el Estatuto de los Trabajadores, y lo que dice el Estatuto de los Trabajadores (artículo 55.5) no tiene duda.

Es NULO, o sea NULO, el despido de las trabajadoras embarazadas. Y también es NULO, o sea NULO, el despido “después de haberse reintegrado al trabajo al finalizar los períodos de suspensión del contrato por maternidad, adopción o acogimiento o paternidad, siempre que no hubieran transcurrido más de nueve meses desde la fecha de nacimiento, adopción o acogimiento del hijo”.

O sea, que a la que cuente que la despidieron por el embarazo, hay que preguntarlo por qué no se lo contó a un juez.

Y a lo mejor, a lo mejor, es porque el Estatuto de los Trabajadores también dice que el despido es procedente si es “por motivos no relacionados con el embarazo”. Es decir, se puede despedir a una embarazada, pero no por estar embarazada.

Y la que no quiere ir a un juez a discutir si se le despidió por el embarazo o por otra cosa pues eso, es que no quiere discutir ante un juez las razones. Luego dirá lo que quiera, pero donde tiene que decirlo es ante un juez, y si no quiere discutirlo ante un juez por algo será.

Porque un despido de una embarazada por el hecho de estar, y hasta nueve meses después de la maternidad, es totalmente NULO sin ninguna duda.

No se puede despedir a nadie por estar embarazada. La que no va al juez es porque sabe que no le han despedido por eso, porque si le han despedido por eso gana el caso siempre porque la Ley no deja la menor duda.

Pues mira, lo que ocurre es que si es nulo, lo que pasa es que vuelves a tu puesto, pero a ver quien quiere volver a un sitio en el que sabe que no le quieren y que es consciente de que le van a hacer la vida imposible hasta que ella misma decida dejarlo por no poder más.
Para eso te coges la indemnización por improcedente (45 días por año trabajado, en lugar de los 30) y vives más tranquila.
Y esas fueron más o menos las palabras de las chicas que te comentaba antes.

Un saludo.

No seguiré comentado lo del los embarazos porque en fin, si alguien quiere creérselo pues que se lo crea. No digo que no sea así en algún caso, pero yo por lo menos no me creo que sea la regla general. Lo que yo constato es que nadie echa a una buena trabajadora por tener un hijo. Nadie tira piedras contra su propio tejado. Si la trabajadora era buena y lo sigue siendo después de tener un hijo, no la echa nadie. No creo que nadie sea tan anormal, pero anormal, como para molestarse por el simple hecho de que alguien tenga un hijo.

Si alguien hace esto, es que está enfermo. Y es que me parece absurdo, pero imposible absolutamente en los trabajos cualificados. En los trabajados cualificados no encuentras a alguien que lo pueda hacer mañana. Se necesitan años para formar a alguien y no puedes sustituirla llamando a una empresa de trabajo temporal. Hay ciertos puestos en los que el presidente de la empresa te lleva los pañales a tu casa si hace falta.

Y por eso, afortunadamente, decenas de miles de mujeres trabajan con toda normalidad si tienen un hijo, lo que creo que es una absoluta evidencia.

Pero a lo mejor es una buena oportunidad para comentar otros problemas del mercado laboral.

Creo que es significativa la cantidad de dinero (y de personas, aunque menos) que se está yendo de España por la normativa feminista. Los divorciados, antes de que los desplumen, montan sociedades fuera de España, lo que parece que es ¡más barato que crearlas en España! Y no en paraísos fiscales. Parece que la normativa española de mujer es contraria a los derechos humanos y no se la reconoce en ningún sitio. En ninguna parte se acepta encarcelar a la gente por no pagar deudas, pero en España hay prisión por no pagar las pensiones. O sea que el dinero (y a veces la gente) se va no necesariamente a países raros.

Hay quien dice que España va mucho peor que Europa por esto. Porque puede ser impresionante lo que está yendo. Se comenta que los de Marruecos se están forrando, pero forrando, por este tema. Allí no hay crisis, sino que crecen a lo bestia. Las casas no bajan, sino que suben, se crean empleos… Parece que está pasando en todos los países árabes del norte de Africa.

Otra cosa de la que se empieza a hablar bastante es del miedo a las españolas. Se tema la inevitable denuncia falsa ante la que la española siempre tendrá razón. Las empresas empiezan a hacer “protocolos de seguridad”. Por ejemplo hay algunas en las que jamás, nunca, el presidente se reúne a solas con una española. Se piensa en cosas como el uso de los uso de ascensores y un hombre no entra si solo va a estar con una española. Cosas así.

En este ambiente comprendo que en algunas empresas haya problemas para contratar a mujeres. Pero es que empieza a haber sencillamente miedo, y por lo que se escucha no diría yo que sin razón.

Peor es lo de que el dinero y la gente se vaya por los divorcios. Aquí no es que no contraten a mujeres, es que no se contrata a nadie porque la riqueza se va a otros sitios.

pues que quereis q os diga pero a mi ya me han rechazado de algun puesto alegandome que al final habian cogido a un hombre que la empresa preferia coger a un varon y bla bla
y ya lo q me repatea es q para la misma oferta de trabajo a mi novio le dicen mas dinero q mi, luego no nos cogen a ninguno de los dos, pero q de entrada a el le diga q le dan un dinero y luego a mi me digan q menos....

Bueno, como me temía el anónimo no tiene sólo un un problema con determinadas subvenciones a la hora de contratar, sino con las mujeres en general.

Yo personlamente no pienso postear más en este hilo y pido a los moderadores que si no quieren cerrarlo, controlen lo que se sube, porque esta persona en un día tan especial como el de ayer, se le ha permitido subir ese comentario sobre pensiones, divorcios, acoso laboral y denuncias falsas, que no vienen a cuento en este foro, y llegando a decir que la normativa española que vela por los derechos de la mujer va en contra de los derechos humanos. No voy a opinar más, pero creo que ya está bien. Yo ya se cómo piensa esta persona.

Por favor, un poco de cuidado con lo que dejamos publicar.

No te sulfures Lucía82 anónimos va a haber toda la vida, me niego a creer que esta situación que el cuenta sea real y de la vida cotidiana, si en alguna empresa han tenido un problema, es algo puntual y con lo que no se debe generalizar