¿Qué es un ambientólogo/a?

Yo mismo, no te preocupes este tipo de opiniones no suelen ser muy bien llevadas en este foro. Tal vez, deberías haber ensalzado la figura del ambientologo como el elegido por un ser supremo para liderar al fin el desarrollo del medio ambiente!

Silvi no te fíes tanto del nombre de las carreras pues agrónomos y montes están o estaban (los planes de estudios algo mas antiguos) destinadas a un campo de acción mas amplio que el que dan a entender sus nombres. Hace mucho se publico un post sobre la razón por la que montes se llama montes y no forestales. Por la misma razón que tu argumentas la licenciatura en CC.AA no se llama ingeniería en CC.AA y creo que muchos de ellos trabajan en ingenierías y temas de ingeniería. Hoy en día los títulos para bien o para mal cada vez significan menos, idos acostumbrando.

Iniciado por yo mismo

Para los que piensan que la titulación de Ciencias Ambientales es la más adecuada para la profesión de Ambientólogo:

Yo soy ingeniero agrónomo e ingeniero de montes. Ahora también soy LCA, aprobando sólo 4 asignaturas, pues el resto las he convalidado. Esto pone en evidencia que un ingeniero agrónomo o de montes (según qué optativas haya cursado) tiene muchos conocimientos de medio ambiente y puede ejercer la profesión de ambientólogo.

No hay que liarse tanto con este tema, el medio ambiente es una cuestión TRANVERSAL y hacen falta todos los profesionales.

Lo que no puede ser es que se pongan trabas a los LCA, pero creo que estos profesionales tampoco se pueden autoadjudicar una competencia natural en medio ambiente, cuando otros llevan trabajando en esto hace mucho tiempo. Ambientólogos somo todos los que nos dedicamos a cualquier ámbito del medio ambiente.

yo lo atribuyo más a que hacia ambientales se convalida todo, es un cachondeo

pero eso no significa que se tengan los conocimientos que no se han adquirido

creo que hay que diferenciar entre: formación básica (de grado, diplomatura o licenciatura), frente a especialidades (masters) y experiencia laboral

Saludos!

No estoy de acuerdo con las convalidaciones, porque eso es un tema de cada universidad. Seguramente si hubieras hecho ambientales en otra universidad no te habrían convalidado tantas asignaturas. Yo lo he vivido entre biología y ambientales, y sólo pude convalidar 3 ó 4 asignaturas que me sirvieron para las dos carreras. Del resto me las tuve que comer todas. ¿Significa eso que como biólogo estoy peor preparado que un agrónomo o de montes para el tema del medio ambiente? Lo dudo.

No sé si no me explico o no se me quiere entender. Como bien han explicado otros compañeros, el Medio Ambiente es un campo muy amplio en el que distintos profesionales tienen toda la cabida posible y esto dudo mucho que haya alguien que lo niegue o se atreva a negarlo. Pero, en mi opinión, hay unos estudios que están más dirigidos al Medio Ambiente que otros, y son los de CC.AA., están relacionados con todo lo que implica y significa el Medio Ambiente (Biología, Economía, Derecho, Contaminación, Recursos, Desarrollo Sostenible, etc.). Luego, cabe la posibilidad de elegir un campo dentro del MA y dedicarse específicamente a ello.

Y un último apunte, si nosotros no nos ensalzamos, nadie lo va a hacer, así que sí, yo me ensalzo la primera como ambientóloga que soy, y defiendo mi carrera y defiendo a mis compañeros, pero esta defensa no supone un ataque hacia otros colectivos porque, como ya dije, todos tienen cabida, cada uno en su campo y/o especialidad.

Sinceramente, la primera carrera que estudié fue química y no considero que por estudiar química y ser licenciada en químicas yo sea químico puesto que no me dedico a ello, entre otros también soy licenciada en ambientales y tampoco me considero ambientóloga, estudiar algo no te convierte en un profesional de una materia, te da los conocimientos necesarios para comenzar un trabajo, el profesional es el que se levanta cada mañana y vive de ello, ayuda a desarrollar esa materia e investiga en un determinado campo y no para eso hay que ser licenciado puesto que hay carreras de reciente creación e las cuales los pioneros eran de todo menos licenciados o graduados. Para mi un ambientólogo es un experto en medio ambiente no un licenciado en...

Bien, cambiemos los términos, yo soy ambientóloga de carrera ejerciendo de profesora. No me dedico al MA propiamente dicho pero me considero ambientóloga, porque para eso me especialicé en MA estudiando CC.AA.

Iniciado por e52204

Sinceramente, la primera carrera que estudié fue química y no considero que por estudiar química y ser licenciada en químicas yo sea químico puesto que no me dedico a ello, entre otros también soy licenciada en ambientales y tampoco me considero ambientóloga, estudiar algo no te convierte en un profesional de una materia, te da los conocimientos necesarios para comenzar un trabajo, el profesional es el que se levanta cada mañana y vive de ello, ayuda a desarrollar esa materia e investiga en un determinado campo y no para eso hay que ser licenciado puesto que hay carreras de reciente creación e las cuales los pioneros eran de todo menos licenciados o graduados. Para mi un ambientólogo es un experto en medio ambiente no un licenciado en...

Me temo que ese es otro debate

Iniciado por MiguelC

Me temo que ese es otro debate

No, yo creo que tiene razón en lo que apunta. Licenciado es el poseedor del título de licenciatura, pero el apelativo de biólogo, geólogo, médico, químico, abogado, etc. lo da el puesto, trabajo, desempeño o como quieras llamarlo. La diferencia está en si se ejerce o no la titulación correspondiente.

Iniciado por Oskar

No, yo creo que tiene razón en lo que apunta. Licenciado es el poseedor del título de licenciatura, pero el apelativo de biólogo, geólogo, médico, químico, abogado, etc. lo da el puesto, trabajo, desempeño o como quieras llamarlo. La diferencia está en si se ejerce o no la titulación correspondiente.

La diferencia es muy sutil y a mí me parece hasta injusta. A alguien que ha dedicado buena parte de su juventud a estudiar una carrera que probablemente haya elegido consecuencia de una vocación que arrastra desde muy joven no parece adecuado que se le excluya de la condición de profesional.

La diferencia es sutil, pero siempre ha existido (y existirá). Por ejemplo, si estudias biología eres licenciado en biología, que no biólogo.

Para no entrar en debates absurdos entre carreras relacionadas con el medio ambiente, pondré el ejemplo de la sanidad. Si estudias medicina, eres Licenciado en Medicina y Cirugía, pero no médico (todavía). El médico es quien ejerce esa profesión, siendo condición sine qua non ser Licenciado en Medicina y Cirugía. Yo conozco un médico que hace auditorías de calidad en el sector sanitario. Sabe medicina, pero yo no me pondría en sus manos jejeje, lo dice hasta él mismo. Ya se ha oxidado como médico, ahora es un experto en auditoría de calidad en empresas públicas y privadas sanitarias, pero no es médico, aunque tenga conocimientos de medicina.

Conclusión: que cada uno trabaje en aquello que le parezca, independientemente de lo que haya estudiado, y que sea un buen profesional. Eso es todo. El mercado pone a cada individuo en su sitio (y también la policía si ejerces ciertas profesiones sin titulación jeje).
Un saludo.

Yo sigo viéndolo injusto aunque entiendo tu punto de vista

Si, pero el médico tiene que pasar por el MIR para ser médico especialista y no sólo licenciado en Medicina; esto no pasa con las demás carreras (salvo excepciones como Psicología o Enfermería).

Yo he estudiado CC.AA., me dedico a la Pedagogía (soy profesora), por esa regla de tres, soy pedagoga licenciada en CC.AA., ¿no? No, no lo veo así ni mucho menos. El licenciado en Derecho que se dedique al derecho ambiental, ¿es ambientólogo o abogado?

Entiendo lo que queréis decir, pero no lo comparto.

Ahí me has dao silvi..........en mi ejemplo no he caído en lo del MIR jejeje.
Pos nada, el duro para vosotros jeje. Si esto es solo cuestión de vocabulario, es decir, murga barata.
Estudia mucho, trabaja más y sé mejor persona, eso es lo importante. Lo demás no importa.
He dicho.

PD: lo que quería decir es que esa distinción no es para destruir a los ambientólogos, es de toda la vida y no tiene mayor importancia. Me remito al libro de Pere Camprubí i García del año 1997 titulado La profesión de biólogo, donde lo primero que se hace es distinguir entre biólogo y licenciado en biología. Repito, año 1997.

Un saludo.

entonces si con cualquier titulo o sin título. pudiese ejercer la medicina y alguien me pagase por ello

soy médico, ¿no?

Curioso libro juancalidad, curioso, a ver si lo encuentro, aunque me hago a la idea de lo que encontraría dentro.

Iniciado por ecocat

entonces si con cualquier titulo o sin título. pudiese ejercer la medicina y alguien me pagase por ello

soy médico, ¿no?

Con esas condiciones sí, serías médico. Pero como ya se ha dicho, para ser médico es condición indispensable ser Lcdo. en medicina y además está, como ha apuntado silvi, el MIR.

Un herrero, un carpintero, un pintor lo son sin tener títulos, porque no es condición tenerlo, tan solo ejercer profesionalmente. Para ser biólogo, geológo, etc. es requisito ser licenciado en esa carrera y además ejercer.

Es sólo una cuestión semántica, no hay que darle vueltas.

Silvi, cuando alguien te pregunta a qué te dedicas, ¿no respondes que profesora? pues eso eres, solo que además eres Lcda en Ambientales.

Depende, normalmente contesto primero que soy ambientóloga pero que trabajo de profesora.

Jeje silvi, siempre das con el matiz adecuado.

Respecto al libro, yo sólo leo cosas curiosas ;-)

Por cierto, te recomiendo (y a todos en general), el libro Conspiraciones Tóxicas. Es muy interesante.

Saludos y no discutamos más por cuestiones semánticas.