Apúntate al curso de
+ Responder al Tema
Página 2 de 3 PrimeraPrimera 1 2 3 ÚltimaÚltima
Resultados 21 al 40 de 50
Like Tree2Likes

Energía nuclear

  1. #21
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    27 ene 12
    Mensajes
    7
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad Valenciana
    Universidad
    Universidad Politécnica de Valencia (U. Politècnica de València)


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    ¿Sabíais que se ocultó un informe de Fukushima que decía que se podría haber dado una explosión en el reactor 1 y que se tendría que haber evacuado forzosamente 170 km a la redonda y recomendar la evacuación a 250 km? Esto incluye Tokyo...! :S
    El artículo está aquí entero: El Gobierno japonés ocultó un informe de Fukushima por su contenido

    Me parece fatal que nuestro Gobierno haga una moratoria para las energías renovables, que a parte de sus ventajas medioambientales, son nuestro futuro y puede ser una gran fuente de ingresos y desarrollo, ya que es uno de los pocos sectores tecnológicos en los que España destaca. Mientras tanto, se sigue gastando dinero en la energía nuclear.... que a parte de sus peligros, no está amortizada y todos los años se pagan grandes gastos de mantenimiento para mantener las centrales con los niveles de seguridad adecuados.

  2. .
  3. #22
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Estados Unidos aqprueba sus dos primeras nucleares desde 1978

    EE UU aprueba sus dos primeras nucleares desde 1978 | Sociedad | EL PAÍS

  4. .
  5. #23
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    12 mar 12
    Mensajes
    9
    País
    México
    C.Autónoma
    Mexico


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    El gran problema con la energía nuclear es que estamos en la infancia de controlarla, el costo de nuestra ignorancia se demuestra en Fukujima y en muchos otros incidentes.

    Creo que tiene potencial, pero no está lista para utilizarse a las escalas que actualmente se manejan y es un verdadero error pues las consecuencias son mucho más caros que lo que jamás podría haber ahorrado la planta (preguntenle a los Rusos que han tenido que desocupar Chernovil durante años) y ya requieren elaborar otro "ataud" que costara CIENTOS de MILLONES DE DOLARES.

  6. .
  7. #24
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    Mensaje Útil para 1 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Esta seman The Economist, publica un reportaje especial sobre la energia nuclear. The dream that failed | The Economistn el primer articulo (the dream that failed) podeis encontrar una buena introduccion al calculo de costes. Para los que no os manejeis con el ingles creo que con google translator podreis sacar mas o menos todas las ideas importantes. Las conclusiones, como era de esperar, es que la energia nuclear es bien cara y nada atractiva para inversores privados

  8. .
  9. #25
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    12 mar 12
    Mensajes
    9
    País
    México
    C.Autónoma
    Mexico


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Sí, lo irónico es que ahora los países en vías de desarrollo están queriendo utilizar éstas tecnologías.

  10. .
  11. #26
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    09 mar 12
    Mensajes
    8
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    A ver, no he leído a fondo todo lo que por aquí se ha escrito, pero veo algunas que otras "falacias":
    - Que yo sepa, la energía nuclear es la única que tiene internalizados todos los costes de producción. Posiblemente no los de construcción en España, porque se construyeron mediante los Planes Energéticos Nacionales y había por tanto dinero público de por medio (de hecho Endesa, si existía como tal, era pública). Pero desde luego los costes de tratamiento de los residuos y del futuro desmantelamiento de las centrales llevan décadas pagándose a Enresa (bueno, llevamos pagando en la factura de la luz como muchas otras cosas). Puede que esta previsión no responda a los costes reales del desmantelamiento décadas más tarde, como parece que se ha evidenciado en el Reino Unido, pero desde luego es mucho, muchísimo más que lo que se ha hecho (?) en el resto de las fuentes de energía, incluidas las renovables.
    - Es cierto que la construcción de una central nuclear es intensiva en capital y que, por lo tanto, requiere de un largo plazo de amortización: pero no es menos cierto que, una vez construida y funcionando no suele dar más problemas en ese sentido (si se ha hecho bien). Por el contrario, otras fuentes son muy baratas al principio, pero necesitarán cada 10 ó 20 años (me acuerdo de las turbinas de gas de los ciclos combinados y de los pedestales de los molinos eólicos) otra inyección de capital tan grande como la inicial.
    - El precio de la electricidad en Francia ignoro si es o no mayor que en España. Pero sí es verdad que en España el precio de la luz está fuertemente intervenido por el Estado y no responde a los costes reales (déficit de tarifa) que, si se tuviesen en cuenta y se trasladasen al recibo de la luz, ya veríamos qué pasaba.
    - No es del todo cierto que la energía nuclear sea en absoluto no renovable, pues existen centrales en operación que se alimentan en parte de combustible nuclear gastado y reprocesado (centrales francesas con combustible MOX). En España no es ésta la opción, pero no porque no se pueda, sino porque no se ha creído conveniente en su día.
    - Por otro lado, nuevos diseños de reactores nucleares tienen en cuenta el uso de otros minerales más abundantes (por ejemplo, torio).
    - Los accidentes habidos en la historia (TMI-2, Chernobyl, Fukushima) han puesto de manifiesto el gran impacto medioambiental que puede tener esta industria y que forma parte de sus peros. Pero también está por ver, al menos en cuanto al accidente de Fukushima, cuál será el alcance final del daño nuclear comparado con el de la cadena de terremotos y tsunamis habidos. Que yo sepa, por causas del accidente nuclear como tal (síndrome de irradiación aguda) no ha muerto nadie a día de hoy. Lo demás está por ver.
    - Las primas a las renovables actualmente no hacen más que distorsionar el precio del mercado. Es cierto que la energía nuclear en sus inicios tenía un fuerte apoyo público, como la implantación de cualquier nueva tecnología y porque era lo propio de aquellos tiempos. Pero ya es una tecnología madura que lleva años compitiendo por sus propios medios. Sin embargo, las renovables llevan desde los años 80 reclamando subvenciones porque no pueden subsistir sin ellas, a pesar de ser tecnologías maduras y consolidadas. Ello ha causado que (al menos en España) se dé una situación cuando menos "aprovechada": las eléctricas producen kW baratos con nucleares que cobran a precio de renovables gracias a la subasta de precios. Es decir, con las renovables se mantiene un alto precio de mercado y con las nucleares se hace realmente el dinero. Ni certificados de kW verdes ni gaitas, que los electrones no entienden de dónde vienen y adónde van.

  12. .
  13. #27
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    09 mar 12
    Mensajes
    8
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Y con esto añado algo que me ha parecido percibir siempre en todo este tipo de debates:

    Creo que el error en el que siempre se cae es en el focalizar el debate energético en renovables vs nucleares, cuando claramente, si se trata de motivos medioambientales debería ser combustibles fósiles (carbón, gas, fuel) frente a otras fuentes. Así, la única energía "sucia" en estos debates es la nuclear, mientras que el carbón, gas, etc, no aparecen ni por asomo... Como si no existieran. Y son las fuentes mayoritarias en países como España.

    Además, estaréis de acuerdo conmigo que no es lo óptimo sustituir fuentes de producción intensiva de energía (con un fuerte pero concentrado impacto ambiental) orientadas a grandes consumidores intensivos (las llamadas no renovables) por fuentes de producción extensiva (con un más débil pero más extendido impacto) orientadas mejor a un conjunto amplio de consumidores disperso sin que ello conlleve un cambio sustancial de estilos de vida y modelo económico.

  14. .
  15. #28
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    19 oct 10
    Mensajes
    18
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad de Alcalá
    Energías Renovables


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Cita Iniciado por miguelonidas Ver mensaje
    A ver, no he leído a fondo todo lo que por aquí se ha escrito, pero veo algunas que otras "falacias":
    - Que yo sepa, la energía nuclear es la única que tiene internalizados todos los costes de producción. Posiblemente no los de construcción en España, porque se construyeron mediante los Planes Energéticos Nacionales y había por tanto dinero público de por medio (de hecho Endesa, si existía como tal, era pública). Pero desde luego los costes de tratamiento de los residuos y del futuro desmantelamiento de las centrales llevan décadas pagándose a Enresa (bueno, llevamos pagando en la factura de la luz como muchas otras cosas). Puede que esta previsión no responda a los costes reales del desmantelamiento décadas más tarde, como parece que se ha evidenciado en el Reino Unido, pero desde luego es mucho, muchísimo más que lo que se ha hecho (?) en el resto de las fuentes de energía, incluidas las renovables.
    - Es cierto que la construcción de una central nuclear es intensiva en capital y que, por lo tanto, requiere de un largo plazo de amortización: pero no es menos cierto que, una vez construida y funcionando no suele dar más problemas en ese sentido (si se ha hecho bien). Por el contrario, otras fuentes son muy baratas al principio, pero necesitarán cada 10 ó 20 años (me acuerdo de las turbinas de gas de los ciclos combinados y de los pedestales de los molinos eólicos) otra inyección de capital tan grande como la inicial.
    - El precio de la electricidad en Francia ignoro si es o no mayor que en España. Pero sí es verdad que en España el precio de la luz está fuertemente intervenido por el Estado y no responde a los costes reales (déficit de tarifa) que, si se tuviesen en cuenta y se trasladasen al recibo de la luz, ya veríamos qué pasaba.
    - No es del todo cierto que la energía nuclear sea en absoluto no renovable, pues existen centrales en operación que se alimentan en parte de combustible nuclear gastado y reprocesado (centrales francesas con combustible MOX). En España no es ésta la opción, pero no porque no se pueda, sino porque no se ha creído conveniente en su día.
    - Por otro lado, nuevos diseños de reactores nucleares tienen en cuenta el uso de otros minerales más abundantes (por ejemplo, torio).
    - Los accidentes habidos en la historia (TMI-2, Chernobyl, Fukushima) han puesto de manifiesto el gran impacto medioambiental que puede tener esta industria y que forma parte de sus peros. Pero también está por ver, al menos en cuanto al accidente de Fukushima, cuál será el alcance final del daño nuclear comparado con el de la cadena de terremotos y tsunamis habidos. Que yo sepa, por causas del accidente nuclear como tal (síndrome de irradiación aguda) no ha muerto nadie a día de hoy. Lo demás está por ver.
    - Las primas a las renovables actualmente no hacen más que distorsionar el precio del mercado. Es cierto que la energía nuclear en sus inicios tenía un fuerte apoyo público, como la implantación de cualquier nueva tecnología y porque era lo propio de aquellos tiempos. Pero ya es una tecnología madura que lleva años compitiendo por sus propios medios. Sin embargo, las renovables llevan desde los años 80 reclamando subvenciones porque no pueden subsistir sin ellas, a pesar de ser tecnologías maduras y consolidadas. Ello ha causado que (al menos en España) se dé una situación cuando menos "aprovechada": las eléctricas producen kW baratos con nucleares que cobran a precio de renovables gracias a la subasta de precios. Es decir, con las renovables se mantiene un alto precio de mercado y con las nucleares se hace realmente el dinero. Ni certificados de kW verdes ni gaitas, que los electrones no entienden de dónde vienen y adónde van.
    De acuerdo (más o menos) con casi todo, excepto de lo que he marcado en negrita, las renovables no son las fuentes más caras, de hecho entran a precio 0 (las renovables han rebajado el precio medio del pool bastante en los últimos años) en el mercado, es decir, entran todas las renovables que se esten produciendo en el pool, al igual que hacen las nucleares, después, son el resto de tecnologías (fundamentalmente carbón, gas y fuel) las que marcan el precio último que se paga por la energía generada en cada momento...

    Saludos

  16. .
  17. #29
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    12 mar 12
    Mensajes
    9
    País
    México
    C.Autónoma
    Mexico


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    ¿Cuanto costó el chistecito de Chernobyl?
    US $ 13 billion
    5. What are the social and economic costs of the Chernobyl accident?

    ¿Daños relacionados a la salud?
    40000 casos de cancer
    5,000 muertes directas y la cantidad de muertes indirectas son "incuantificables"
    Chernobyl | Chernobyl Accident | Chernobyl Disaster
    Chernobyl Accident: Health Impacts

    Me gustaría preguntarle a los residentes de ése lugar (en unos 300 años que vuelva a ser habitable) si valió la pena.

  18. .
  19. #30
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    09 mar 12
    Mensajes
    8
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Cita Iniciado por mlov Ver mensaje
    ¿Cuanto costó el chistecito de Chernobyl?
    US $ 13 billion
    5. What are the social and economic costs of the Chernobyl accident?

    ¿Daños relacionados a la salud?
    40000 casos de cancer
    5,000 muertes directas y la cantidad de muertes indirectas son "incuantificables"
    Chernobyl | Chernobyl Accident | Chernobyl Disaster
    Chernobyl Accident: Health Impacts

    Me gustaría preguntarle a los residentes de ése lugar (en unos 300 años que vuelva a ser habitable) si valió la pena.
    No te falta razón.

    Sin embargo, lo que quería decir es que el de Fukushima también fue un accidente nuclear, al principio anunciado como tan apocalíptico como el de Chernobil y, sin embargo, aún está por ver cuáles serán sus consecuencias, aunque ya se está viendo que el alcance tanto en coste de vidas humanas como en daño ambiental está siendo mucho menor.

    Alguna diferencia habrá entre uno y otro. Está claro que habrá cosas mejorables, pero parece que desde Chernobil algo se ha aprendido. Y que Japón está mucho más preparado para este tipo de situaciones que la entonces decadente Unión Soviética. Y coincidiendo con una catástrofe natural de primer orden, insisto.

    La tecnología nucelar en sí puede presentar sus problemas, pero la estructura organizativa y capacidad de respuesta de un país ante una emergencia nuclear da realmente la medida de si es lo suficientemente maduro o no para utilizarla.

    Pero ése es otro debate.

  20. .
  21. #31
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    02 abr 12
    Mensajes
    1
    País
    España
    C.Autónoma
    Canarias


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Ahora recortan en renovables y dan privilegios a las dependientes del petroleo, sin ir mas lejos las prospecciones petrolíferas en aguas cercanas a Canarias...
    En cuanto a las nucleares, es un tema en el que nunca nos pondremos de acuerdo..
    A mi personalmente no me parece mala siempre y cuando se mejoren los vertederos de residuos. Una opción que me comentaron hace tiempo y no me parece descabellada es tirarlos a las zonas de subdusion de las placas continentales y que vuelvan al interior de la tierra... lo que es un procedimiento muuuuuuuyyyy lento... en fin

  22. .
  23. #32
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Parece que hay opiniones (no solo en este foro, ya me he encontrado conla misma cantinela en otros lados) que apuntan a las primas a las renovables como la principal causa del deficit de tarifa. Ese que ahora esta tan de moda.
    Para aquellas personas que mantienen esta idea de manera bienintencionada, es decir, sin intencion de faltar a la verdad inluyo a continuacion un par de links sobre el tema, y de esta manera contribuir a que tengan una opinion un poco mas formada, que seguro que lo agradecen. Va a ser un post bien largo, pero creo que el contenido merece la pena.

    He sacado algunos extractos de cada articulo, aunque lo suyo seria que los leyerais del todo.
    El sueo de Jardiel - Sistema elctrico y dficit tarifario (2010)

    “De acuerdo con el modelo de mercado que instauró la reforma de 1997, el precio de mercado de la electricidad se sigue fijando en un mercado mayorista basado en un sistema competitivo de subastas que gestiona el Operador del Mercado (OMEL).

    Los precios fijados en ese mercado han sufrido a lo largo de los años profundas oscilaciones, muy estrechamente vinculadas a la evolución de los precios internacionales del petróleo, del carbón y del CO2. También ha influido la oferta de energías renovables, que, en su condición de precio-aceptantes, han tendido a reducir el precio del mercado.
    Han contribuido a moderar el precio fijado para la electricidad en el mercado mayorista, porque el carácter no almacenable de tales energías les obliga a concurrir como precio-aceptantes a las subastas en ese mercado, lo que hace que desplacen a las tecnologías basadas en combustibles fósiles.
    Así, algunos estudios han estimado que durante los últimos años las energías renovables han hecho que el precio medio de la electricidad del pool fuera unos 20 euros/MWh inferior al que se habría alcanzado en su ausencia, lo que ha reducido, lógicamente, los ingresos de los generadores con fuentes convencionales.”

    Pues eso, que las renovables no encarecen el precio del “pool”, todo lo contrario, lo abaratan. Otra cosa son las primas que puedan recibir. Pero es que la cosa no acaba aqui, parece ser (como ya comente en otros posts) que las electricas inflan los costs declarados y que esto, si que encarece (y mucho) el precio de la electricidad que consumimos.
    La siguiente noticia informa sobre las “discrepancias” dentro de la Comision Nacional de Energia (CNE) con respecto a este tema.
    Energía Diario - Costa, Ruscalleda, Fabra y González insisten en que hay sobreprecio de la nuclear y la hidroeléctrica

    “Ruscalleda, Fabra y González, muestran en el voto discrepante su "inquietud por los altos precios que con la normativa actual están abocados a pagar los consumidores" y opinan que los usuarios deben pagar un precio que sea "justo y equilibrado" y retribuya "adecuadamente, y no por exceso, los costes del mix energético".

    Según los cálculos elaborados entonces por el organismo, en el tercer trimestre del año los ingresos obtenidos por las eléctricas por su producción serían 1.500 millones de euros superiores a los costes.
    De esta cantidad, 1.100 millones corresponderían a las centrales hidroeléctricas y nucleares (dicen que no pagan combustibles fósiles ni CO2) y el resto a las demás tecnologías del régimen ordinario (ciclos combinados y centrales de carbón)”.
    Pues eso, que solo en el tercer trimester del 2008 el sobrecoste declarado por las electricas ascendio a 1500 millones de euros. Una ESTAFA con todas las letras. Ahora, si resulta que esta situacion se viene dando desde 1997 pues eso, que ya podeis hacer vosotros mismos los calculos. Si usais calculadora aseguraos que tenga espacios suficientes para todos los ceros que van a salir, que no son pocos. Datos de la CNE, repito.

    Aqui, lo mismo pero con los numeros un poco mas desglosados. Articulo muy interesante.
    Sinergia 3 | Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español

    Existe una diferencia de 33,69 €/MWh (30%%) entre lo que pagamos los consumidores y lo que realmente costó la electricidad y todo lo que lleva asociada la tarifa
    .
    Las conclusions las podeis sacar vosotros mismos. Pero una cosa es cierta, por este tinglado se ha puesto el freno a una de las pocas industrias competitivas (la removable eolica) que tenemos en este pais. Vaya verguenza.

    Este ultimo link habla sobre lo que aporta al pais la apuesta por la eolica y lo que aporta al pais la apuesta por la generacionde electricidad con combustibles fosiles (gas). Version de “energias renovables”, eso si.
    España, quinta potencia mundial exportadora de tecnología eólica - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

  24. .
  25. #33
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    12 mar 12
    Mensajes
    9
    País
    México
    C.Autónoma
    Mexico


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Cita Iniciado por miguelonidas Ver mensaje
    No te falta razón.

    Sin embargo, lo que quería decir es que el de Fukushima también fue un accidente nuclear, al principio anunciado como tan apocalíptico como el de Chernobil y, sin embargo, aún está por ver cuáles serán sus consecuencias, aunque ya se está viendo que el alcance tanto en coste de vidas humanas como en daño ambiental está siendo mucho menor.

    Alguna diferencia habrá entre uno y otro. Está claro que habrá cosas mejorables, pero parece que desde Chernobil algo se ha aprendido. Y que Japón está mucho más preparado para este tipo de situaciones que la entonces decadente Unión Soviética. Y coincidiendo con una catástrofe natural de primer orden, insisto.

    La tecnología nucelar en sí puede presentar sus problemas, pero la estructura organizativa y capacidad de respuesta de un país ante una emergencia nuclear da realmente la medida de si es lo suficientemente maduro o no para utilizarla.

    Pero ése es otro debate.
    @ miguelonidas, es muy importante lo que dices, un país bien preparado podrá utilizar mejor ésta tecnología. No estoy en contra de su uso, pero para mi es crucial que primero se aprenda mejor sus fortalezas y debilidades, se sepa más de la energía nuclear para poder después desarrollarla.

    Hago énfasis en el conocimiento, conforme más aprendamos mejor la podremos solucionar, pero si la utilizamos ignorando lo que está sucediendo, somos como niños con un arma cargada.
    torit colectores

  26. .
  27. #34
    Usuario Verificado Avatar de Elena Enérgya-VM
    Fecha de ingreso
    17 abr 12
    Mensajes
    10
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Energético


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    El sábado Japón cerró el último reactor nuclear del país. En mi opinión es una decisión muy valiente y podría suponer el inicio de una revolución energética. Que una potencia mundial como Japón apueste por las energías renovables es una gran noticia. Vosotros que opináis? os adjunto el enlace de la noticia. Japón dice adiós a la energía nuclear

    Elena Blasco
    Community Manager en Enérgya-VM
    www.energyavm.es





  28. .
  29. #35
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    12 mar 12
    Mensajes
    9
    País
    México
    C.Autónoma
    Mexico


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Cita Iniciado por Elena Enérgya-VM Ver mensaje
    El sábado Japón cerró el último reactor nuclear del país. En mi opinión es una decisión muy valiente y podría suponer el inicio de una revolución energética. Que una potencia mundial como Japón apueste por las energías renovables es una gran noticia. Vosotros que opináis? os adjunto el enlace de la noticia. Japón dice adiós a la energía nuclear

    Elena Blasco
    Community Manager en Enérgya-VM
    www.energyavm.es




    En verdad que es un hecho histórico, ¿qué hará Japón para substituir la demanda tan grande de energía que tiene?

    ¿Carbón como China?

    Será muy interesante seguir ésta historia.
    torit colectores

  30. .
  31. #36
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Pues en mi opinion me parece una decision bastante cobarde. Lo valiente abria sido cambiar de politica energetica sin fukusima de por medio.

    Que decidan no construir nuevas nucleares e invertir ese dinero en renovables me parece bien. Los japoneses conseguiran mas valor con esta inversion. Por otro lado, que cierren centrales que estan dentro de su vida util y que, con las medidas de seguridad adecuadas, pueden funcionar sin dar demasiados problemas me parece una cagada mas. Una vez que una central esta construida y operativa (y que tendra que ser desmantelada en su dia) lo suyo es alargar su vida util todo lo posible para maximizar su rendimiento economico y ambiental.

    En difinitiva, estamos presenciando una doble cagada por parte del gobierno japones. Primero por contruir nucleares y luego por cerrarlas antes de tiempo.

    Ahora esta por ver cuanto dinero realmente invierten en renovables y cuanto se va en gas. Gas que ahora esta mas barato que nunca por la explotacion de yacimientos de "shale gas". Y tiene pinta que va a seguir asi durante bastante tiempo. Pues resulta que la explotacion de este tipo de yacimientos es pero que un muy mal negocio desde el punto de vista ambiental.

    A ver que pasa.






  32. .
  33. #37
    Usuario Verificado Avatar de Elena Enérgya-VM
    Fecha de ingreso
    17 abr 12
    Mensajes
    10
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Energético


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Pues sí, esperemos que su inversión derive principalmente en energías renovables. De hecho, las elevadas primas que han establecido a estas energías, parecen probar este objetivo. Lo hecho (y muy trágico, por cierto) hecho está. En cualquier caso la crisis lleva al cambio y su crisis medioambiental ha llevado a un rumbo que, al menos para mí, de momento resulta valiente.

    Elena Blasco
    Community Manager en Energy-VM
    www.energyavm.es

  34. .
  35. #38
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    09 mar 12
    Mensajes
    8
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Cita Iniciado por Elena Enérgya-VM Ver mensaje
    Pues sí, esperemos que su inversión derive principalmente en energías renovables. De hecho, las elevadas primas que han establecido a estas energías, parecen probar este objetivo. Lo hecho (y muy trágico, por cierto) hecho está. En cualquier caso la crisis lleva al cambio y su crisis medioambiental ha llevado a un rumbo que, al menos para mí, de momento resulta valiente.

    Elena Blasco
    Community Manager en Energy-VM
    www.energyavm.es
    Ahí tenéis la respuesta: apenas un mes después se decide volver a arrancar la central de Ohi.
    La decisión de parar los reactores nucleares japoneses no ha sido motivada por un cambio de apuesta de modelo energético. Al menos por ahora.
    Ha sido una parada técnica para mejorar en lo posible sus condiciones operativas y de seguridad.
    Pero con la idea de que, al menos durante un tiempo, sigan operando.

  36. .
  37. #39
    Usuario Verificado Avatar de Ambientaliqual
    Fecha de ingreso
    26 feb 11
    Mensajes
    161
    País
    España
    C.Autónoma
    Cataluña
    Universidad
    Universidad de Barcelona (Universitat de Barcelona)


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    Cita Iniciado por Shanti Ver mensaje

    [los usuarios no registrados no pueden publicar enlaces]
    Pues que guay

  38. .
  39. #40
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    06 sep 12
    Mensajes
    6
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Energía nuclear

    En este tema seguro que hay opiniones de toda clase, el problema es si podemos abastecernos sin utilizar este tipo de energia.

  40. .
+ Responder al Tema + Crear Nuevo Tema
Página 2 de 3 PrimeraPrimera 1 2 3 ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. pensando de disfrutar mas de la energia del sol? q es una energia gratis??
    Por luis487 en el foro General sobre Medio Ambiente
    Resp.: 16
    Último mensaje: 12 julio 2014, 17:33
  2. Energía Energía Nuclear vs Energías Renovables
    Por chanquetillo en el foro General sobre Medio Ambiente
    Resp.: 6
    Último mensaje: 14 octubre 2012, 22:04
  3. Energía nuclear
    Por Ambientaliqual en el foro General sobre Medio Ambiente
    Resp.: 0
    Último mensaje: 05 junio 2011, 16:19
  4. Situación nuclear de Japón
    Por Ambientaliqual en el foro General sobre Medio Ambiente
    Resp.: 110
    Último mensaje: 12 abril 2011, 08:36
  5. Central Nuclear. Relacion energia - volumen
    Por litohidro en el foro Preguntas Técnicas de Medio Ambiente
    Resp.: 3
    Último mensaje: 18 octubre 2009, 10:14

Etiquetas de este tema

Permisos para publicar mensajes

  • Puedes crear nuevos temas
  • Puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

 
Sobre ForosAmbientales.com: Más en CienciasAmbientales.com: Otras Webs: