Energía nuclear

Y, ciertamente, como tú dices miguelonidas, el cambio fue por lo que fue. Sin embargo, en mi opinión (profesional), la apuesta por las renovables es clara, si bien el cambio de generación no puede llevarse a cabo de la noche a la mañana. Los cambios irán viniendo, aunque no tan rápido como nos gustaría.

hola buenas el otro dia me encontre un teleprobe fh 40,yo pensaba que era una caña de pescar pero no,era un aparato para medir la radiacion,dentro de mi aparecio el panico y la expectacion sobre el tema radiacioness,llegando a la conclusion de que no se para que exactamente podria valer,osea ser ninguna,el panico se acentuo porque no sabia si estaria manipulado o no,dentro de mi tranquilidad el aparaato estaba golpeado pero aparantemente sin uso y nuevo,alguien me podria ayudar para que hacer exactamente con este aparato?

Hola de ante mano este es uno de mis post favoritos y más curiosos, que pasa con la energía nuclear, bueno esto es un gran factor que nos afecta demasiado, en el cual debemos tener mucha precaución a la reactividad.

Hola,
He leído varias veces tu post y siempre espero que alguién te responda porque yo no tengo ni idea de lo que es el teleprobe, pero... por favor... para matar mi curiosidad ¿donde encontraste este teleprobe? no dejo de pensar en quien pudo perder una cosa así, más que pánico a mi me inquieta un poco, ¡despéjame la duda compañero!.Q
Un saludo,
María
UOTE=No registrado;45017]hola buenas el otro dia me encontre un teleprobe fh 40,yo pensaba que era una caña de pescar pero no,era un aparato para medir la radiacion,dentro de mi aparecio el panico y la expectacion sobre el tema radiacioness,llegando a la conclusion de que no se para que exactamente podria valer,osea ser ninguna,el panico se acentuo porque no sabia si estaria manipulado o no,dentro de mi tranquilidad el aparaato estaba golpeado pero aparantemente sin uso y nuevo,alguien me podria ayudar para que hacer exactamente con este aparato?[/QUOTE]

Aunque es un post muy antigua, dado que hay respuestas cercanas en el tiempo, quiero exponer mi punto de vista.
El artículo tiene varios errores de bulto que se traduce en un diagnostico claramente erróneo. Intentaré ser breve:
1. Es falso que el PSOE hubiera aprobado una Ley para prolongar la vida util de las nucleares. No existe tal Ley. Lo que hizo (en su momento) es renovar la licencia para Garoña, pero la decisión fue un acuerdo del Consejo de Ministros y para el caso concreto.
2. El acuerdo de Merkel no es el cierre inmediato de las nucleares sino una transición paulatina, con el cierre final en 2022.
3. El debate de fondo es tramposo, pues parte de una premisa falsa: que las energía nuclear es necesaria, asunto que no es cierto (si exceptuamos algunos países). De hecho Japón (un país muy nuclearizado cerró todas las nucleares y no pasó nada). Pero para el caso concreto de España, las nucleares son en torno al 6% de la energía primaria, el 7,7% de la potencia instalada eléctrica y el 21,9% de la producción (para 2014: ver: http://www.ree.es/sites/default/file...rico_2014b.pdf ). El total de potencia instalada es de 102.000 MW mientras que el pico de demanda fue de 44.000 MW. Además exportamos un 0,6%. En definitiva, las nucleares son perfectamente prescindibles, se podrían cerrar mañana mismo sin resentirse el sistema eléctrico. En 2014 ha disminuido de forma importante la potencia instalada al cerrar varias centrales térmicas, alguna obsoleta , pero una de ciclo combinado (Huelva) que no era vieja, la razón: el descenso de la demanda.
4. Por último y no menos importante: la energía nuclear, emite ingentes cantidades de CO2. Las cifras que manejan algunos autores son muy diferentes, pero sobre todo está relacionada con la minería del Uranio y el enriquecimiento que consume enormes cantidades de energía con emisión de CO2.

En resumen: la transición hacia las renovables, no tiene nada que ver con la energía nuclear. En España, la única razón para mantener las nucleares es que se trata de un gran negocio, puesto que gran parte de los gastos (la gestión de los residuos) lo pagamos los contribuyentes. Además la nuclear (a pesar de las subvenciones) es la energía más cara: Un artículo interesante y reciente: El eterno retorno de la energía nuclear - La Marea

Iniciado por Ambientaliqual

Buenas, he publicado un artículo de opinión sobre la energía nuclear. Cómo hace días que lo debatíamos por aquí (en el hilo de Japón) he pensado que estaría bien abrir el debate en otro post y así no centrarlo en lo sucedido en Japón.

¿Hay que incluir a la energía nuclear en la transición energética? Para mi ésta es la gran cuestión. ¿Qué opináis vosotros?

Las nuecleares son, han sido y serán siempre un negocio. La pena es que las energías renovables sean también vistas así... La sostenibilidad es un concepto que maneja entre otras la parte económica y la ambiental, el problema es cuando en la ecuación es eliminada la última por defecto y encima tienen la caradura de utilizar ese concepto o términos similares para vestirlo de bonito. Vamos encaminados hacia un desastre ecológico mundial y a estas alturas la humanidad ya no tiene solución. Nos han convertido en borregos sin alma, conducidos por estrategias de mercado y de marketing. Ya nadie sabe qué es verdad o qué es mentira entre tanta mierda y tanto ruido... Qué penita damos, de verdad...

Efectivamente, como bien dices, un negocio, como todo lo que nos rodea: la vivienda, los servicios, el ocio, etc...

¿Y Japón? a punto de reabrir sus centrales nucleares. ¿quién decía que por Fukushima se cerraron las nucleares y en Japón no pasó nada? Preguntemos a los japoneses a ver qué nos dicen.

¿Qué posiblemente en unas cuantas décadas los cierren? Puede ser. Pero hoy por hoy tienen que reabrirlas. Así que la energía nuclear es necesaria ahora mismo.

¿Y España? Si representando un porcentaje tan bajo de la potencia instalada contribuyen a más de un 20% de la producción, ¿eso no significa nada?

Que sí, que a todos nos gustaría un mundo lleno de molinos y paneles solares y coches eléctricos... Pero eso no hace más que aumentar el consumo eléctrico.

Iniciado por ivanelprecioso

Las nuecleares son, han sido y serán siempre un negocio. La pena es que las energías renovables sean también vistas así... La sostenibilidad es un concepto que maneja entre otras la parte económica y la ambiental, el problema es cuando en la ecuación es eliminada la última por defecto y encima tienen la caradura de utilizar ese concepto o términos similares para vestirlo de bonito. Vamos encaminados hacia un desastre ecológico mundial y a estas alturas la humanidad ya no tiene solución. Nos han convertido en borregos sin alma, conducidos por estrategias de mercado y de marketing. Ya nadie sabe qué es verdad o qué es mentira entre tanta mierda y tanto ruido... Qué penita damos, de verdad...

1. Japón: Efectivamente, se anuncia una y otra vez que se van a reabrir las nucleares de Japón. Pero esos anuncios una y otra vez son desmentidos por la realidad (son pura propaganda).
2. Japón: No se si se reabrirán, pero claramente nada indica (de forma objetiva) lo que afirmas de que "tienen que reabrirlas" ¿En qué información basas esta afirmación tan tajante? Lo que está pasando ahora es que hay una pugna entre autoridades centrales y locales: las centrales quieren reabrir, pero las autoridades locales lo impiden.
3. España: ya puse en el anterior post que las nucleares son (a día de hoy ) un grandísimo negocio para las eléctricas (un millón de Euros diarios de beneficios por cada central de las grandes) y por eso se están desconectando habitualmente parques eólicos en horas valle de demanda eléctrica (ver Red Eléctrica Española). Es decir, la nuclear bloquea el crecimiento de las tecnologías renovables. Aún así, la eólica fue la tecnología que más aportó a la demanda en 2013 (la segunda en 2014 después de la nuclear). También hay que tener en cuenta que las centrales nucleares apenas tiene capacidad de regulación (a diferencia de las térmicas, las centrales de ciclo combinado son las que permiten la regulación del sistema) y por eso funcionan al 100% todo el año excepto en los momentos de recarga o por incidentes.