Apúntate al curso de
+ Responder al Tema
Página 2 de 5 PrimeraPrimera 1 2 3 4 5 ÚltimaÚltima
Resultados 21 al 40 de 86
Like Tree10Likes

Greenpeace, ¿bueno o malo?

  1. #21
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Totalmente de acuerdo jaulaby,
    El problema aparece cuando las administraciones o empresas no hacen su trabajo. Problema muy comun por cierto. Entonces toca denunciar. Pero hay dos formas de hacerlo: una es diciendo y la otra es haciendo.
    Podemos quejarnos y quejarnos y volvernos a quejar o, por otro lado, podemos hacer esos trabajos y, con los datos en la mano, denunciar la situacion.
    Lo segundo suele ser mas eficiente ya que cuando las investigaciones no se hacen suele ser porque ya se anticipan unos resultados que se quieren ocultar a la opinion publica. investigar y producir informes equivale a conseguir la "prueba del delito" que deja a la otra parte (empresa, gobierno) en una situacion completamente insostenible.
    Si denunciamos sin mas nos ponemos en un debate de palabras contra palabras, una situacion en la que gobiernos y corporaciones se encuentran pero que muy comodos y en la que ONGs tienen todas las de perder ya que no tienen los mismos recursos ni de lejos.
    Lo dicho, se puede intentar hacer cosas o se puede intentar hacer cosas bien, que no es lo mismo.

  2. .
  3. #22
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    24 jul 09
    Mensajes
    22
    País
    España
    C.Autónoma
    Galicia
    Universidad
    Universidad CEU San Pablo
    ingenieria


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    bonetero, yo creo que Greenpeace hace bastante bien lo que tu dices, no hacen quizás estudios complejísimos ni completísimos, pero en cuanto a dar pruebas y a dar informes... yo creo sinceramente que cumplen bien. Además me suena que cada año sacan algún informe, no sé si global o estatal, del estado del medio ambiente en general.

  4. .
  5. #23
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    05 oct 11
    Mensajes
    4
    País
    España
    C.Autónoma
    Islas Baleares


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    No se puede dudar la gran influencia medioambiental ejercida por Greenpeace

  6. .
  7. #24
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    26 oct 11
    Mensajes
    5
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad Valenciana


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    personalmente me parece bueno. Me hice civeractivista y hasta hoy hemos conseguido cosas que de otra forma jamás me habría enterado y reaccionado.

  8. .
  9. #25
    Usuario Verificado Avatar de Juanpax
    Fecha de ingreso
    01 oct 10
    Mensajes
    664
    País
    España
    C.Autónoma
    Extremadura
    Universidad
    Universidad de Córdoba


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    ¿Te refieres a que colaboras economicamente?, a mi por lo menos lo que me pedían era dinero... , ¿nos podrías comentar alguno de esos proyectos que se han conseguido?
    Cita Iniciado por anavicente Ver mensaje
    personalmente me parece bueno. Me hice civeractivista y hasta hoy hemos conseguido cosas que de otra forma jamás me habría enterado y reaccionado.

  10. .
  11. #26
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    26 oct 11
    Mensajes
    5
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad Valenciana


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    No pago nada, desde internet, ellos te envian todo para que estar enterado y envies cartas, puedes entrar en este link que es el de ciberactua. Lo puse en mi blog para quien quisiera apuntarse.

    Ciberacciones Greenpeace

  12. .
  13. #27
    Usuario Verificado Avatar de Juanpax
    Fecha de ingreso
    01 oct 10
    Mensajes
    664
    País
    España
    C.Autónoma
    Extremadura
    Universidad
    Universidad de Córdoba


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Gracias!! =)
    Cita Iniciado por anavicente Ver mensaje
    No pago nada, desde internet, ellos te envian todo para que estar enterado y envies cartas, puedes entrar en este link que es el de ciberactua. Lo puse en mi blog para quien quisiera apuntarse.

    Ciberacciones Greenpeace

  14. .
  15. #28
    No registrado
    Anónimo


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por Vivix83 Ver mensaje
    ... pero que al igual q muchas organizaciones de este tipo se quedan con una parte importante de las recaudaciones para su disfrute personal....
    Vaya tela, lo que hay que oir... Vamos, que son unos vividores los directores de Greenpeace. Fíjate en el Director de Greenpeace-España, que "disfrutó" de unas navidades en la cárcel de Dinamarca con todos los gastos pagados (¡hala!) por defender el medio ambiente. Será caradura...

    Que paguen a unos profesionales por hacer su trabajo no tiene nada de malo: en Greenpeace trabajan científicos y personal técnico cualificado, así como algo de personal administrativo. Sólo con voluntarios no puede funcionar bien una organización de este tipo (salvo que no se aspire a más que ser "unos aficionados").

    Un saludo.

  16. .
  17. #29
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Hombre, la carcel de dinamarca no puede estar tan mal, creo que hasta tienen internet en las celdas ;-). Bueno, y ahora que empieza a haber consenso acerca de las bondades de la profesionalizacion en ONGs, puede que haya llegado el momento de preguntarnos hasta que punto es aceptable la politizacion del movimiento ecologista. Algunos lo llaman ecologia politica.

    Despues de sus vacaciones en la trena Juan Lopez de Uralde y muchos otros han iniciado un proyecto politico llamado equova, con el que se presentan a las elecciones generales. Podeis consultar su programa en Equo Va.

    Creeis que lo consecuente para aquellos que participamos y/o simpatizamos con organizaciones ecologistas es darles nuestro voto? Si es asi, sera un voto util? Se merecen nuestras donaciones? O mejor, si estamos dispuestos a donar algo de nuestro dinero al "movimiento ecologista" donde es mejor gastarlo, en movimientos de corte estrictamente social (greenpeace,WWF,etc) o en movimientos de corte politico? Llevo ya unos dias entretenido con estas preguntas y me gustaria saber que opinais al respecto.

    Gracias

  18. .
  19. #30
    Usuario Verificado Avatar de Ambientaliqual
    Fecha de ingreso
    26 feb 11
    Mensajes
    161
    País
    España
    C.Autónoma
    Cataluña
    Universidad
    Universidad de Barcelona (Universitat de Barcelona)


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por bonetero Ver mensaje
    Hombre, la carcel de dinamarca no puede estar tan mal, creo que hasta tienen internet en las celdas ;-). Bueno, y ahora que empieza a haber consenso acerca de las bondades de la profesionalizacion en ONGs, puede que haya llegado el momento de preguntarnos hasta que punto es aceptable la politizacion del movimiento ecologista. Algunos lo llaman ecologia politica.

    Despues de sus vacaciones en la trena Juan Lopez de Uralde y muchos otros han iniciado un proyecto politico llamado equova, con el que se presentan a las elecciones generales. Podeis consultar su programa en Equo Va.

    Creeis que lo consecuente para aquellos que participamos y/o simpatizamos con organizaciones ecologistas es darles nuestro voto? Si es asi, sera un voto util? Se merecen nuestras donaciones? O mejor, si estamos dispuestos a donar algo de nuestro dinero al "movimiento ecologista" donde es mejor gastarlo, en movimientos de corte estrictamente social (greenpeace,WWF,etc) o en movimientos de corte politico? Llevo ya unos dias entretenido con estas preguntas y me gustaria saber que opinais al respecto.

    Gracias
    Aquí entro yo a la palestra... ¿Es necesario un partido ecologista que agrupe a la gran mayoría de organizaciones existentes? ¿Es necesario aportar dinamismo al sistema político? Para mi las dos respuestas son sí. Por dos razones, una es que el ecologismo debe defenderse también en la esfera política, pues es un ámbito clave. ¿Es ético que sea un ex-líder de greenpeace el líder del partido? Para mi si que lo es, quizás hay lideres políticos mejores pero ya sabemos que la política es un poco marketing también y que Uralde es un señor con mucha experiencia.

    Un nuevo partido en la palestra y encima es verde... la verdad es que no nos podemos quejar. ¿Debemos votarle para sentirnos bien con nosotros mismos? No necesariamente, no es el único partido ecologista que se presenta (aunque quizás si el más completo) también estan por ejemplo los Anticapitalistas o IU... que tienen una política muy respetuosa con el medio ambiente (al menos en teoría). Por lo tanto es cuestión de priorizar...priorizar el debate ecologista delante de otros debates. Si sois de izquierda y creéis que el debate ecologista debe ser una prioridad, delante por ejemplo de delantes nacionalistas o de lengua... debéis votar en consecuencia.

    Para mi EQUO es un proyecto ecologista más, muy importante, pero uno más. Por lo tanto si quieres buscar en que proyecto invertir, hazlo en el que más te guste!

  20. .
  21. #31
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Si, si lo de que esta bien que haya nuevos partidos,y si son verdes mejor, es algo con lo que todos estamos de acuerdo en principio. Cuanto mas flores mejor la primavera no? El problema es que nuestro sistema politico, con la ley electoral actual, esta planificado para asegurar un sistema bipartidista y asi seguira hasta que la ley se cambie. Da igual cuanto partidos nuevos hay o deja de haber.

    Y aqui es donde yo empiezo a no tener tan claro que un nuevo partido "verde" sea mas UTIL para el medio ambiente. Por que? Pues porque aunque tanto las politicas del PP y PSOE son bien deficitarias en politica ecologica, tambien es cierto que hay diferencias notables entre las dos. Algunos ejemplos? Politica nuclearista del PP, la implantacion de la ley de costas. El PP quiere incluir "excepciones", es decir, aplicarla solo cuando no joda a nadie, el PSOE aun tiene el algarrobico y otras cuatro barbaridades mas paralizadas. Es mas, a Cristina Narbona la tuvieron que dar el toque desde dentro del gobierno para que se lo tomara con mas calma, que eso de aplicar la ley a rajatabla era demasiado. Contrasta bastante con la etapa de Jaime Matas en el mismo ministerio no? Osea, o ladrillo (PSOE) o ladrillazo (PP). Otra es la politica del agua. Y asi podemos seguir suma y sigue hasta darnos cuenta que se nos da a elegir entre lo malo y lo malisimo.

    Yo creo que la mejor opcion electoral sera la que mas resultados positivos tenga para el medio ambiente, esa es la que mas nos deberia gustar. Resultados lo primero. Ademas, creo que Ambientalicual se equivoca al pensar que hay que seguir la opcion politica para priorizar el debate ecologico. Estas cayendo en la trampa de la ley electoral de lleno. Hay que votar para priorizar leyes ecologicas, no debates. Los debates se pueden fomentar mucho mejor con la accion social. Pero estando como estan las cosas eso me obligaria a votar al PSOE, con cuyo programa no comulgo del todo.Y si yo voto a un partido con el que no estoy de acuerdo y no me representa tambien estoy cayendo en la trampa de la ley electoral. Vaya dilema no? Aqui no hay quien se escape.

    Una salida podria ser seguir lo del voto util en lo politico e intentar cambiar la ley electoral a traves de protesta social. Porque la ley electoral por lo politico no cambia ni en un millon de anios.

    Otra es ajustar el voto a la situacion electoral de cada provincia. Votar a Quova u otra opcion que nos guste 100%en provincias grandes como madrid o barcelona donde hay una posibilidad real de que obtengan un escanio. En provincias pequenas donde PP y PSOE se disputan un escanio sin que ninguna otra fuerza politica tenga opciones comernos el sapo del voto util e intentar favorecer al PSOE sobre el PP. Y en provincias donde los escanios se reparten estre PP y PSOE desde siempre pues votar de nuevo a quien mejor te parezca.

    Ya se que algo tan simple no deberia ser tan complicado. Pero o yo me equivoco o esto es solo el resultado de tener que usar un sistema equivocado.

  22. .
  23. #32
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    13 nov 11
    Mensajes
    22
    País
    Argentina
    C.Autónoma
    altea


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    en mi opinion MALO

  24. .
  25. #33
    Usuario Verificado Avatar de Juanpax
    Fecha de ingreso
    01 oct 10
    Mensajes
    664
    País
    España
    C.Autónoma
    Extremadura
    Universidad
    Universidad de Córdoba


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por bonetero Ver mensaje
    Despues de sus vacaciones en la trena Juan Lopez de Uralde y muchos otros han iniciado un proyecto politico llamado equova, con el que se presentan a las elecciones generales. Podeis consultar su programa en Equo Va.

    Creeis que lo consecuente para aquellos que participamos y/o simpatizamos con organizaciones ecologistas es darles nuestro voto? Si es asi, sera un voto util? Se merecen nuestras donaciones? O mejor, si estamos dispuestos a donar algo de nuestro dinero al "movimiento ecologista" donde es mejor gastarlo, en movimientos de corte estrictamente social (greenpeace,WWF,etc) o en movimientos de corte politico? Llevo ya unos dias entretenido con estas preguntas y me gustaria saber que opinais al respecto.

    Gracias
    Después de darle muchas vueltas, lo que opino al respecto, es que, pese a la gran importancia del medio ambiente, y el necesario apoyo (inexistente en partidos mayoritarios en España y los países desarrollados) que este bien natural requiere, basar un programa electoral político principalmente en su gestión y conservación, tal vez sea demasiado pobre, y reuya la inmensa mayoría de la población de darle su confianza pese a compartir sus ideas respecto al medio ambiente. Un partido que se centra en algo como esto (importantísimo por supuesto), queda cojo en otros muchos aspectos importantes desde el punto de vista político.

    Viene a ser algo parecido (aunque no es comparación) como le ocurre al partido antitaurino, no puede centrar el argumento estrella de su programa electoral en eliminar un festejo y promover ciertos derechos a seres irracionales (que por otro lado deben de tener todos nuestros respetos, independientemente de si se está de acuerdo en prohibir la fiesta o potenciarla, e incluso hacerla patrimonio cultural).

  26. .
  27. #34
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    04 sep 11
    Mensajes
    7
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por Ambientaliqual Ver mensaje
    Aquí entro yo a la palestra... ¿Es necesario un partido ecologista que agrupe a la gran mayoría de organizaciones existentes? ¿Es necesario aportar dinamismo al sistema político? Para mi las dos respuestas son sí. Por dos razones, una es que el ecologismo debe defenderse también en la esfera política, pues es un ámbito clave. ¿Es ético que sea un ex-líder de greenpeace el líder del partido? Para mi si que lo es, quizás hay lideres políticos mejores pero ya sabemos que la política es un poco marketing también y que Uralde es un señor con mucha experiencia. [...]
    Aunque es probable que este tipo de partidos no consigan nunca representación parlamentaria, al menos pueden "obligar" a otros partidos con más apoyo ciudadano a incluir algunas políticas o "concesiones" en temas de ecología en sus programas para captar a ese electorado. Para mí eso ya justifica la utilidad de su existencia al margen de los resultados electorales que consigan.
    EarthTangle :: Red Social Medioambiental
    Red social orientada a personas con inquietudes acerca del medio ambiente, el desarrollo sostenible y el bienestar común

  28. .
  29. #35
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    23 dic 11
    Mensajes
    1
    País
    España
    C.Autónoma
    Aragón
    Universidad
    Universidad Nacional de Educación a Distancia


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Hola a todos este es mi primer mensaje como registrado en este foro.
    Opino como alguno de vosotros que Greenpeace es una ONG muy mediatica y que pone en el candelero problemas ambientales ocultos que afectan a la sociedad en conjunto. Contribuyo con ellos para que sigan mostrando esa faceta de abrir los ojos al mundo.

  30. .
  31. #36
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    26 oct 11
    Mensajes
    5
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad Valenciana


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    HIce un comentario en este mismo tema hace un tiempo sobre Greenpeace y ahora tengo que decir que me he borrado de ciberactivista, porque como nos pasa a mucho, cuando indagas en las ONGs no todo es lo que parece, si buscas en internet "Greenpeace estafa" aparecen muchos blogs y alguna que otra noticia en la que nos dan otra visión hasta ahora desconocida para los que no nos hemos molestado en saber las dos versiones de todas las cosas y hechos de nuestras vidas. Dejo el link para que podais leer otro punto de vista sobre Greenpeace Las grandes estafas de Greenpeace y otras ONGs - Taringa!

  32. .
  33. #37
    Usuario Verificado Avatar de Isaac
    Fecha de ingreso
    17 feb 09
    Mensajes
    534
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Alfonso X el Sabio
    Investigación


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por anavicente Ver mensaje
    HIce un comentario en este mismo tema hace un tiempo sobre Greenpeace y ahora tengo que decir que me he borrado de ciberactivista, porque como nos pasa a mucho, cuando indagas en las ONGs no todo es lo que parece, si buscas en internet "Greenpeace estafa" aparecen muchos blogs y alguna que otra noticia en la que nos dan otra visión hasta ahora desconocida para los que no nos hemos molestado en saber las dos versiones de todas las cosas y hechos de nuestras vidas. Dejo el link para que podais leer otro punto de vista sobre Greenpeace Las grandes estafas de Greenpeace y otras ONGs - Taringa!
    Uno de los problemas de internet es que da voz a quien no tiene nada que decir. Siempre que se3 cita un artículo de un negacionista tengo la manía de buscar que más ha publicado el autor, y mira tu por donde que el tal luis carlos campos que escribé el artículo que tu comentas tiene una página personal (Luis Carlos Campos) que es para verla

    Entre otras lindezas dice cosas como:

    Que el SIDA no existe es solo un método de control de la población por los otros y no debemos tener cuidad con el
    La macroestafa del sida y el mito de la transmisión sexual

    Que estamos controlados por una raza de lagartos extraterrestes llamados reptilianos que van vestidos de humanos y controlan el mundo a través del club bilderber
    Lo que nunca te contaron y siempre quisiste saber de los Anunnaki iIluminatis

    O que el terremoto de Haiti fue provocado por una bomba atómica subterranea
    El terremoto de Haiti fue provocado por los illuminati con una Bomba Atómica subterránea

    En resumen que este tipo tiene credibilidad cero, y que alguíen con dos dedos de frente debería tener seríos problemas para creerse cualquiera de las patrañas que cuenta.

    Y por si quieres creerte la única cosa cierta que dice (que tampoco es así) de la financiación por exon mobile, aquí tienes la explicación completa The Truth Behind our IRS Audit | Greenpeace

  34. .
  35. #38
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    26 oct 09
    Mensajes
    132
    País
    España
    C.Autónoma
    Cantabria
    Universidad
    Universidad de León


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    A mí me parece que Greenpeace es una de las ONGs más sólidas que existen a nivel internacional, por lo años que llevan y por la importancia de sus acciones sin las cuales no nos habríamos enterado de la mitad de los problemas medioambientales que tenemos encima. Yo por mi parte confío más en ONGs grandes que están auditadas y bajo la lupa de un montón de lobbies que están deseando que desaparezcan, que de pequeñas asociaciones opacas.

    Dicho esto, anavicente, contrastar información de este tipo en blogs de vete tu a saber quién me parece cuanto menos poco serio, internet es un paraíso para las mentiras y los bulos. He aquí el blog del que firma el "documento" de tu enlace, Luis Carlos Campos Nieto Luis Carlos Campos Nieto , autor de obras como "El misterio de los vampiros bakaladeros", "Calor glacial" (en el que dice que dentro de ¡25 años! la temperatura bajará ¡5 grados! y entraremos en una nueva glaciación) y "La macroestafa del SIDA y el mito de la transmisión sexual" (ahí es nada).

    Y aquí los informes anuales auditados de Greenpeace y cómo se financian Cómo nos financiamos | Greenpeace España

  36. .
  37. #39
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    26 oct 09
    Mensajes
    132
    País
    España
    C.Autónoma
    Cantabria
    Universidad
    Universidad de León


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Jajaja Isaac, andábamos mirando lo mismo, tu información mucho más completa, por cierto,así da gusto

  38. .
  39. #40
    Usuario Verificado Avatar de Sacarino
    Fecha de ingreso
    22 mar 09
    Mensajes
    130
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por Isaac Ver mensaje
    Uno de los problemas de internet es que da voz a quien no tiene nada que decir. Siempre que se3 cita un artículo de un negacionista tengo la manía de buscar que más ha publicado el autor, y mira tu por donde que el tal luis carlos campos que escribé el artículo que tu comentas tiene una página personal (Luis Carlos Campos) que es para verla

    Entre otras lindezas dice cosas como:

    Que el SIDA no existe es solo un método de control de la población por los otros y no debemos tener cuidad con el
    La macroestafa del sida y el mito de la transmisión sexual

    Que estamos controlados por una raza de lagartos extraterrestes llamados reptilianos que van vestidos de humanos y controlan el mundo a través del club bilderber
    Lo que nunca te contaron y siempre quisiste saber de los Anunnaki iIluminatis

    O que el terremoto de Haiti fue provocado por una bomba atómica subterranea
    El terremoto de Haiti fue provocado por los illuminati con una Bomba Atómica subterránea

    En resumen que este tipo tiene credibilidad cero, y que alguíen con dos dedos de frente debería tener seríos problemas para creerse cualquiera de las patrañas que cuenta.

    Y por si quieres creerte la única cosa cierta que dice (que tampoco es así) de la financiación por exon mobile, aquí tienes la explicación completa The Truth Behind our IRS Audit | Greenpeace
    Gracias Isaac por la investigación. Como bien dices, hay que rascar un poco antes de creer en lo que se publica en cualquier medio, sea cual sea...

  40. .
+ Responder al Tema + Crear Nuevo Tema
Página 2 de 5 PrimeraPrimera 1 2 3 4 5 ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Masters online sobre Desarrollo Sostenible... alguno bueno?
    Por orozkolei en el foro Masters, Cursos y Eventos de Medio Ambiente
    Resp.: 0
    Último mensaje: 07 noviembre 2013, 15:26
  2. ¿¿Es Greenpeace una entidad de reconocida solvencia técnica??
    Por Discreto en el foro General sobre Medio Ambiente
    Resp.: 10
    Último mensaje: 23 marzo 2011, 00:51

Etiquetas de este tema

Permisos para publicar mensajes

  • Puedes crear nuevos temas
  • Puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

 
Sobre ForosAmbientales.com: Más en CienciasAmbientales.com: Otras Webs: