Apúntate al curso de
+ Responder al Tema
Página 1 de 5 1 2 3 4 5 ÚltimaÚltima
Resultados 1 al 20 de 86
Like Tree10Likes

Greenpeace, ¿bueno o malo?

  1. #1
    Usuario Verificado Avatar de Juanpax
    Fecha de ingreso
    01 oct 10
    Mensajes
    664
    País
    España
    C.Autónoma
    Extremadura
    Universidad
    Universidad de Córdoba


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Hola a todos,

    Soy un trabajador de un sector relacionado muy directamente con el medio ambiente, pero no soy ambientólogo, y aprovechando la cantidad de estos profesionales de medio ambiente que estais en este foro, quería saber que opinión os merece esta organización, pues hace tan solo unos días me pararon por la calle para pedirme colaboración, y me sorprendío mucho este hecho, además me hablaron de una serie de proyectos que tenían entre manos. ¿Qué pensais de Greenpeace?

  2. .
  3. #2
    Usuario Verificado Avatar de Ambientaliqual
    Fecha de ingreso
    26 feb 11
    Mensajes
    161
    País
    España
    C.Autónoma
    Cataluña
    Universidad
    Universidad de Barcelona (Universitat de Barcelona)


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    A mi no me parece mal. Tienen unos principios ecologistas muy coherentes aunque claro está, después las acciones que llevan a cabo pueden ser más o menos discutibles. Aun así creo que estas associaciones son necesarias, ya que aportan una visión que aunque en algunos casos pueda ser un poco exagerada, ayudan a tomar conciencia de lo que está pasando en el mundo

  4. .
  5. #3
    No registrado
    Anónimo


    Mensaje Útil para 0 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    hola!!

    bueno o malo?
    blanco o negro?

    no hay que elegir, simplemente uno debe valorar las actuaciones que realizan, la gestión y apoyar o contribuir o simplemente.. simpatizar...

    un saludo,

    j. m.

  6. .
  7. #4
    Usuario Verificado Avatar de Isaac
    Fecha de ingreso
    17 feb 09
    Mensajes
    535
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Alfonso X el Sabio
    Investigación


    Mensaje Útil para 1 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Voy a utilizar el tópico,

    "Si no existieran habría que inventarlos"

    Greenpeace hace un gran trabajo de denuncia, y es muy mediatico. Cualquier campaña de Greenpeace aparece en los medios y pone el problema en el imaginario colectivo (sino fuera por las fotos de la lancha persiguiendo al ballenero la protección de las ballenas sería como la eutrofización que si, que se conoce pero nadie sabe para que es)

    Ahora bien hay que distinguir entre ecologístas y ecologo. En mi trabajo habitual soy ecologo, y como tal tomo las decisiones en función al saber de la ciencia. Greenpeace a veces peca de ecologista radical y tiene propuestas poco implementables (por poner un ejemplo las políticas nucleares inmediatas, o cuando se meten a bloquear un puerto militar en cadiz), pero que son mediáticas.
    Noeliabm likes this.

  8. .
  9. #5
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    30 jun 11
    Mensajes
    7
    País
    España
    C.Autónoma
    aravaca
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Hombre yo por lo que tengo entendido de Greenpeace es q si, está muy concienciada con el medioambiente pero que al igual q muchas organizaciones de este tipo se quedan con una parte importante de las recaudaciones para su disfrute personal....

  10. .
  11. #6
    Usuario Verificado Avatar de Juanpax
    Fecha de ingreso
    01 oct 10
    Mensajes
    664
    País
    España
    C.Autónoma
    Extremadura
    Universidad
    Universidad de Córdoba


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por Vivix83 Ver mensaje
    Hombre yo por lo que tengo entendido de Greenpeace es q si, está muy concienciada con el medioambiente pero que al igual q muchas organizaciones de este tipo se quedan con una parte importante de las recaudaciones para su disfrute personal....
    ¿si? ¿eso es cierto?, yo me pensaba que era una ONG como Unicef, no sabía que eso era así.

    Sé que las personas que trabajan para estas ONG en las calles de Madrid haciéndoles publicidad, reciben un salario e incentivos por conseguir que la gente colabore con la causa. Hasta hace apenas semanas, yo pensaba que esta gente eran voluntarios y que no ganaban nada a cambio , pero de ahí a que haya gente que pueda sacar beneficio propio (a parte de un salario "normal" por un trabajo realizado que no me parece poco desde mi punto de vista, pues pensaba que la gente que los promocionaba por la calle lo hacía como obra caritativa) me parece una desvergüenza.

  12. .
  13. #7
    Usuario Verificado Avatar de Isaac
    Fecha de ingreso
    17 feb 09
    Mensajes
    535
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Alfonso X el Sabio
    Investigación


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por Vivix83 Ver mensaje
    Hombre yo por lo que tengo entendido de Greenpeace es q si, está muy concienciada con el medioambiente pero que al igual q muchas organizaciones de este tipo se quedan con una parte importante de las recaudaciones para su disfrute personal....
    Tienes datos para afirmar eso, porque en internet es muy fácil asegurar ese tipo de cosas. Existen otras ONG que se dedican a auditar a ONGs, y no solo eso creo recordar que en la revista de greenpeace venían las cantidades en que se utilizaban.

    Y por contestar a Juanpax, sobre el pago de los colaboradores, Greenpeace tiene muchas formas de colaborar, una es como voluntario en acciónes concretas,otra es como consultor, y luego pueden contratarte para camapañas. Muchas cosas se pueden hacer con voluntarios pero para mantener una estructura y estar en la calle hay que echarle narices por lo que no me extraña que se los gratifique, además no vayas a creer que se forran o pueden vivir de eso sino que son salarios de complemento por unas horas.

  14. .
  15. #8
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    04 jul 11
    Mensajes
    3
    C.Autónoma
    Andalucía


    Mensaje Útil para 0 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Hola a tod@s, a nosotros todo lo que sea proteger el medioambiente nos parece estupendo, y Greenpeace lo hace, a lo mejor hay veces en que se les van de las manos pero es lo de menos, si la dicha es buena, también creemos que alguna que otra vez lo han hecho para salir en prensa, t.v., etc y conseguir la publicidad esperada... Pero respondiendo a la pregunta del tema, nos parece bien y bueno que esta gente esté revoloteando por el mundo.

    Y sobre el dinero que manejan, alguna que otra cosa se perderá en disfrutes personales, pero ¿quién no lo haría si tuviera esa oportunidad?

  16. .
  17. #9
    Usuario Verificado Avatar de Juanpax
    Fecha de ingreso
    01 oct 10
    Mensajes
    664
    País
    España
    C.Autónoma
    Extremadura
    Universidad
    Universidad de Córdoba


    Mensaje Útil para 1 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por Ecodirec Ver mensaje
    Y sobre el dinero que manejan, alguna que otra cosa se perderá en disfrutes personales, pero ¿quién no lo haría si tuviera esa oportunidad?
    Pues una persona honrada. Por ejemplo los políticos (sé que no es comparación y el dinero de los políticos es de todos y no de quienes quieren colaborar; al estado le pagas si o si, a greenpeace lo haces si quieres) en un gran porcentaje lo hace, demostrando no ser honrados cuando se gastan un dinero que no es suyo en cosas innecesarias.

  18. .
  19. #10
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    30 jun 11
    Mensajes
    7
    País
    España
    C.Autónoma
    aravaca
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Lo que digo no lo encontre por Internet, tampoco digo q esten negreando dinero a hacienda ni nada por el estilo, lo que digo es que algunas personas de dentro cobran salarios considerables y poco apropiados para una organización de este tipo, tampoco es nada del otro mundo, es algo q ocurre en todos los sitios tal y como ha dicho Ecodirec sobre los disfrutes personales. No digo que Greenpeace sea una estafa, solo digo que tampoco son la reencarnación de Santa Teresa... es como el Vaticano, q si, hace muchas obras benéficas pero aún así ellos tampoco es que pasen hambre precisamente.

  20. .
  21. #11
    Usuario Verificado Avatar de Isaac
    Fecha de ingreso
    17 feb 09
    Mensajes
    535
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Alfonso X el Sabio
    Investigación


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por Vivix83 Ver mensaje
    Lo que digo no lo encontre por Internet, tampoco digo q esten negreando dinero a hacienda ni nada por el estilo, lo que digo es que algunas personas de dentro cobran salarios considerables y poco apropiados para una organización de este tipo, tampoco es nada del otro mundo, es algo q ocurre en todos los sitios tal y como ha dicho Ecodirec sobre los disfrutes personales. No digo que Greenpeace sea una estafa, solo digo que tampoco son la reencarnación de Santa Teresa... es como el Vaticano, q si, hace muchas obras benéficas pero aún así ellos tampoco es que pasen hambre precisamente.
    Pero vamos a ver, que por trabajar en una ONG no se puede tener un sueldo acorde con tu capacitación. Esto es cuadrar el círculo y uno de los problemas de esta sociedad, no hay nada malo en cobrar mucho dinero (dentro de unos límites) si tu trabajo lo vale. Es decir, el concepto de si quieres ganar dinero tienes que irte a la industria privada hace que nos valla como nos va.

  22. .
  23. #12
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    30 jun 11
    Mensajes
    7
    País
    España
    C.Autónoma
    aravaca
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    Mensaje Útil para 1 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Pues a mi no me parece normal que en una organización que se basa en las donaciones de la gente para su funcionamiento se permita que los 3 q estén más arriba tengan un sueldazo! pq ese sueldo se paga con el dinero q la gente da de forma voluntaria a favor de una campaña ¿Que necesitan dinero para vivir? por supuesto, después de todo es un trabajo, pero una cosa es vivir y otra tener un sueldo que, como tú dices, se busca en industrias privadas, q son industrias q basadas en capital privado o en préstamos (y ahí lo has clavado, así nos va.... pero eso es ya otro tema y otra cuestión)

  24. .
  25. #13
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    Mensaje Útil para 1 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Me parece que los que pensais que por trabajar en una ONG no se puede un sueldo no teneis mucha idea de como funcionan las cosas. Cuando una organizacion crece llega un punto en el que, al menos unos miembros, deben profesionalizarse. El sueldo no solo te reconoce el que te dediques a la ONG a tiempo completo (y por tanto puedas pagarte casa y comida), tambien te obliga a cumplir con los objetivos de productividad que se esperan de ti.

    Yo he estado en ONGs en la que trabajar gratis era una imposicion, porque habia que ser mas buenos que nadie. Como resultado el compromiso de algunos miembros con las responsabilidades asumidas era, por decirlo suavemente, variable. Asi, como colectivo teniamos que trabajar mucho mas para producir unos resultados bastante modestos en relacion al tiempo y energia dedicados. Es decir, se plantan menos arboles, o se mandan menos medicinas a africa, o se salvan menos ballenas o lo que sea que la ONG haga. Con el tiempo te acabas quemando de tanta ineficiencia y lo dejas. Como veis, este altruismo desinteresado se puede convertir facilmente en una falacia moral, porque al querer ser mas moral y etico que nadie dejas a los que se supone que quieres ayudar en la estacada. Lo que de por si no es muy etico que se diga verdad?

    Greenpeace es uno de los pocos "lobbies" (grupos de presion) con algo de peso en las esferas de poder que nos representa a nosotros,al ciudadano de a pie. Junto con otros pocos como Unicef o Amnistia Internacional tienen que hacer frente a la marabunta de petroleras, banqueros, farmaceuticas y demas que van, como ya todos sabemos, a lo que van.

    Ademas de montar en lanchas e intentar salir por la tele de vez en cuando, Greenpeace desarrolla dossiers tecnicos de una calidad cientifica impecable sobre los temas sobre los que se debate y SE LEGISLA en la actualidad. Mas de una vez estos dossiers han servido para desacreditar las medias verdades o las mentiras completas del lobby automovilistico, quimico,etc durante la redaccion de directivas de la Union Europea.

    La tarea de influir, mediante la aportacion de datos testados cientificamente, el proceso legislativo de un organismo como la union europea es terriblemente complejo y demanda personal muy cualificado y con mucha experiencia.Es una carrera de fondo, requiere trabajo continuo durante meses. Por eso Greenpeace decidio "corporativizar" (sueldazos,si pero presion y eficiencia maxima tambien) algunas de sus actividades.

    Y como resultado, debemos agradecer a este y a otros lobbies pro-ciudadano que todavia haya leyes que nos garanticen una calidad del aire aceptable, alimentos sin envenenar, coches menos contaminantes y si, tambien ballenas en el mar y patos en el rio. Tambien vigilan que estas leyes luego se cumplan.

    Por lo tanto, si el debate es "cobrar sueldos si o no" yo digo que si. Y que incluso "sueldazos" pueden estar mas que justificados, si son proporcionales a la exigencias asociadas al puesto. Una cosa yo tengo claro, dudo muy mucho que haya gente trabajando en greenpeace unica y exclusivamente por la pasta que se puedan ganar. Es mas, para llegar a un puesto de "sueldazo" en greenpeace, lo normal es que te hayas pasado un buen tiempo de voluntario o con un sueldo minusculo.

    A todos los que esteis pensando contribuir a una ONG les recomendaria considerar Greenpeace muy seriamente porque son la clase de gente que quiere dejar el trabajo hecho y bien. Cueste lo que cueste.
    Isaac, Sacarino, Lucía82 and 3 others like this.

  26. .
  27. #14
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    30 jun 11
    Mensajes
    7
    País
    España
    C.Autónoma
    aravaca
    Universidad
    Universidad Politécnica de Madrid


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Hola!!

    Yo no tengo nada realmente en contra de Greenpeace como para afirmar tan a la ligera que son malos... Probablemente entre sus filas haya voluntarios que no cobren nada y personas que trabajen profesionalmente para la organización, y es algo que tampoco creo que sea malo si necesitan personal y no han logrado reclutarlo...

    Lo que me da pena es que asociaciones como estas, con gran repercusión mediática se lleven todos los honores habiendo otras muchas pequeñas ONGs que se esfuerzan muchísimo más día a día por conseguir sus fines y parece que fueran invisibles a la sociedad...

    Bueno, esta es sólo mi opinión...

    Un saludo!!

  28. .
  29. #15
    No registrado
    Anónimo


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Como organización da algo de miedo las cifras de millones de dólares que manejan. valoro positivamente su función de información/denuncia. Veo correcto que cobren los que realicen trabajos dentro de la organización, siempre y cuando sean razonables.
    No sé que hacen con los cientos de millones sobrantes (aparte de comprar barcos), pero podrian hacer muchos proyectos interesantes aparte de los que realizan.

    Trabajo en incendios forestales y nunca ha venido ningún miembro de greenpeace a presentarse como voluntario para ayudar una extinción (hay trabajos que cualquier ciudadano puede hacer). Tristemente solo los vecinos que ven su casa/huerto peligrando se presentan como voluntarios.

    Es fácil pagar 30 euros y tener tu carnet de socio cool de greenpeace. Pero en mi trabajo veo personas que se juegan la vida y son verdaderos amantes de la naturaleza. Y aunque no esten de servicio si hay un incendio vienen como voluntarios.

  30. .
  31. #16
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    03 ago 11
    Mensajes
    5
    País
    México
    C.Autónoma
    CIudad de México


    Mensaje Útil para 1 miembros de 2. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    A mí no me parecen bien, denuncian denuncian pero, ¿qué hacen? ¿cuánto dinero han invertido en I+D para poder mejorar las fuentes de energía y hacerla más limpias?¿por qué ese dogmatismo de si no estás conmigo estás contra mí? Al final se pisan sus propios teóricos valores. Si no eres parte de la solución, eres parte del problema y ellos solo hacen denunciar pero no hacen alternativas viables.
    No malgastes papel, existen alternativas: bicicleta, libro electrónico,firma digital y factura electrónica

  32. .
  33. #17
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    24 jul 09
    Mensajes
    22
    País
    España
    C.Autónoma
    Galicia
    Universidad
    Universidad CEU San Pablo
    ingenieria


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Hola a todos,

    Una ONG está para denunciar, no para invertir I+D. Invertir en I+D es, como se dice, una inversión; y una inversión es para ganar dinero en un determinado plazo de tiempo. Esto lo deben de hacer las empresas privadas o los gobiernos, concediendo subvenciones o legislando para tal efecto.

    Yo soy socio de greenpeace, socio no activo, ni mucho menos, pero pago todos los meses porque, aunq no esté de acuerdo con muchas cosas, sí que creo que debe de haber un contrapeso, algo que nivele la balanza. Y si los q "disfrutan" con la supuesta pasta q ganan trabajando o dirigiendola, que lo aprovechen bien, que vayan a fiestas,a reuniones, orgías o lo q sea con gente cuanto mas importante e influyente mejor, que conspiren con el Bildenberg o con lo q sea, y así seguramente podrán influir mas en las decisiones globales.

    Saludos!

  34. .
  35. #18
    Usuario Verificado Avatar de Isaac
    Fecha de ingreso
    17 feb 09
    Mensajes
    535
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Alfonso X el Sabio
    Investigación


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Cita Iniciado por jaulaby Ver mensaje
    Hola a todos,

    Una ONG está para denunciar, no para invertir I+D. Invertir en I+D es, como se dice, una inversión; y una inversión es para ganar dinero en un determinado plazo de tiempo. Esto lo deben de hacer las empresas privadas o los gobiernos, concediendo subvenciones o legislando para tal efecto.

    Yo soy socio de greenpeace, socio no activo, ni mucho menos, pero pago todos los meses porque, aunq no esté de acuerdo con muchas cosas, sí que creo que debe de haber un contrapeso, algo que nivele la balanza. Y si los q "disfrutan" con la supuesta pasta q ganan trabajando o dirigiendola, que lo aprovechen bien, que vayan a fiestas,a reuniones, orgías o lo q sea con gente cuanto mas importante e influyente mejor, que conspiren con el Bildenberg o con lo q sea, y así seguramente podrán influir mas en las decisiones globales.

    Saludos!
    me lo explique

    La investigación tambien sirve para conservación y mucha de esa investigación no da dinero.

    Si greenpeace puede hacer investigación (y valorarla dentro de los estandares bienvenido sea). Te diré que no es la única y que muchas ONGs ambientales grandes colaboran con equipos científicos haciendo trabajos de campo en investigación (conteos, marcados, etc). O muchas veces los propios científicos dedican parte de su tiempo a la investigación. Así mismo algunas empresas donan parte de su trabajo a ONG. Por ejemplo una empresa de buceo de Cadiz lleva gratis a los investigadores a hacer seguimientos marinos.

    Te pongo como ejemplos muy tontos las SEO o WWF

  36. .
  37. #19
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    31 may 11
    Mensajes
    56
    País
    España
    C.Autónoma
    Comunidad de Madrid
    Universidad
    Universidad Autónoma de Madrid
    Gestion Ambiental


    ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Respuesta: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Vale, otra vez.

    Como trabaja greenpeace? (y otras muchas organizaciones ambientales)

    1.- Se identifica un problema
    2.- Se recoge y analiza informacion.Si no la hay se investiga. Se trabaja con investigadores, ONGs, gobiernos,etc. con quien haga falta vamos
    3.- Se identifican los puntos en los que trabajar para solucionar el problema (nueva legislacion, mas inversion, nuevas agencias, nuevas lieneas de investigacion,etc)
    4.- Se vigila para que las soluciones encontradas se lleven a la practica. Que la legislacion existente se aplique, que los ministerios de medio ambiente hagan su trabajo,etc
    5.- Se evalua. se hace autocritica para hacerlo aun mejor la proxima vez

    Asi, resumidito para que todo el mundo lo entienda. Por supuesto, el esfuerzo mediatico solo se hace a la hora de denunciar y por no se que razon, algunos de vosotros os llevais la muy equivocada impresion de que greenpeace solo se dedica a hacer pancartas, quejarse por todo y montar en barco.

    Os dejo unos cuantos enlaces a algunos reports de greenpeace que he encontrado en internet en menos de 5 minutos. Dos sobre incendios forestales, en los que se denuncia la falta de interes por parte de las administraciones en aplicar las leyes QUE YA EXISTEN despues de una investigacion que ni el propio ministerio de medio ambiente se molesta en hacer. Interesante verdad?

    http://www.greenpeace.org/raw/conten...les-el-fin.pdf
    http://www.greenpeace.org/espana/Glo...el-incendi.pdf

    Greenpeace Toxic Site

    A ver quien dice ahora que greenpeace no investiga. Me hace gracia que algunos se quejen de que una organizacion no investiga lo suficiente para ser considerada lo suficientemente "buena" y que ellos mismos no esten dispuestos a hacerlo antes de opinar. Suerte con la autocritica chavales.

    Ahora, os dareis cuenta que son los puntos 2 y 4 los que necesitan de dias, meses o anios de trabajo. Los otros se pueden liquidar en una tarde. En resumen, ante un problema ambiental podemos investigar para desarrollar nuevas tecnologias, modelos economicos, leyes,etc que nos permitan ser mas eficientes en el uso de recursos o, por el contrario, nos podemos centrar en usar lo que ya sabemos y tenemos de una manera eficaz.

    Todo el mundo estara de acuerdo en que ahora mismo vivimos una crisis ambiental global sin precedentes. Esto solo se puede deber a que:
    1.- no tenemos ni las tecnologias ni las estructuras socio-economicas necesarias para vivir sosteniblemente. Toca investigar(caso 2)
    2.- esas tecnologias y estructuras existen pero o no se usan o se hace de una forma disfuncional. Toca denunciar(caso 4)

    Estando como estamos en el 2011 (siglo XXI chicos) es mi opinion (y la de muchos otros) que el mayor problema al que nos enfrentamos como civilizacion es a nuestra incapacidad para usar tecnologias ya existentes y para que nuestras instituciones y organizaciones socioeconomicas se mantiengan funcionales. Por que? Pues porque hay una elite que se beneficia (y mucho) del actual status quo y que va a hacer todo lo posible para que las cosas siguan como estan.

    Un ejemplo, hay docenas de tecnologias lo suficiente maduras tecnologicamente para sustituir al petroleo como fuente de energia. Por que no se usan? Porque los inversores (estos es,las elites) siguen consiguiendo un beneficio financiero ligeramente superior cuando financian un campo petrolifero en arabia saudi en vez de un parque fotovoltaico en el mismo sitio. Ahora que hacemos? seguimos investigando hasta encontrar la cuadratura al circulo o denunciamos este abuso e injusticia desde ahora mismo? Yo lo tengo claro.

    Y cuidado, no estoy diciendo que investigar no es util y necesario. Investigar es fundamental. Pero si os parais a pensar os dareis cuenta que en los ultimos 30-40 anios se han hecho unos avances brutales en investigacion a todos los niveles (caso 2) pero nuestra forma de hacer las cosas (produccion de energia, aplicacion de leyes,etc) y nuestra situacion socio-ambiental sigue practicamente igual!!! cuando no peor (caso 4).

    Asi que avanzamos lo indicible en el caso 2 mientras nos estancamos o incluso retrocedemos en el caso 4. Una vez mas, tu que harias? donde pondrias mas esfuerzo?

  38. .
  39. #20
    Usuario Verificado
    Fecha de ingreso
    24 jul 09
    Mensajes
    22
    País
    España
    C.Autónoma
    Galicia
    Universidad
    Universidad CEU San Pablo
    ingenieria


    Mensaje Útil para 0 miembros de 1. ¿Mensaje Útil? | No

    Predeterminado Re: Greenpeace, ¿bueno o malo?

    Se hablaba de I+D (Investigación y desarrollo - Wikipedia, la enciclopedia libre)

    Por supuesto que hay ONG que investigan y llevan a cabo actuaciones en función de esos estudios. Pero a mi modo de ver son las administraciones las que deben correr con las investigaciones importantes, simplemente porque el personal se supone más cualificado.
    En mi opinión una ONG debe centrarse en denunciar situaciones o indicios de que algo está pasando en un lugar, y gracias a ello, hacer que las administraciones hagan su tarea.

    Por cierto la SEO es una organización en su origen científica, no sé ahora, con lo que esto ya le da un plus investigador.

  40. .
+ Responder al Tema + Crear Nuevo Tema
Página 1 de 5 1 2 3 4 5 ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Masters online sobre Desarrollo Sostenible... alguno bueno?
    Por orozkolei en el foro Masters, Cursos y Eventos de Medio Ambiente
    Resp.: 0
    Último mensaje: 07 noviembre 2013, 15:26
  2. ¿¿Es Greenpeace una entidad de reconocida solvencia técnica??
    Por Discreto en el foro General sobre Medio Ambiente
    Resp.: 10
    Último mensaje: 23 marzo 2011, 00:51

Etiquetas de este tema

Permisos para publicar mensajes

  • Puedes crear nuevos temas
  • Puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

 
Sobre ForosAmbientales.com: Más en CienciasAmbientales.com: Otras Webs: