Aborto y medio ambiente

Es que un "futuro bebe" no paga con su vida. un futuro bebe es futuro, no presente. Y en el presente no tiene vida, solo la potencialidad de tenerla, que no es lo mismo. No es lo mismo un futuro bebe que un bebe presente.

Iniciado por bonetero

Es que un "futuro bebe" no paga con su vida. un futuro bebe es futuro, no presente. Y en el presente no tiene vida, solo la potencialidad de tenerla, que no es lo mismo. No es lo mismo un futuro bebe que un bebe presente.

¿En el presente no tiene vida? ¿Un embrión o un feto no tiene vida? ¿No lo paga con su vida? No me gusta recurrir a estos argumentos, pero esta es una ecografía de un feto de 12 semanas (el aborto es legal hasta las 14 semanas):

_40323601_beb203in.jpg

¿Seguro que no tiene vida, que sólo tiene la potencialidad de tenerla?

Porque no ha nacido ¿tiene que morir porque su madre no lo quiera? ¿Y un aborto en avanzado estado de gestación porque viene con un trastorno o una enfermedad? ¿Tiene que pagar con su vida un feto de 26-32 semanas que su madre no quiera un hijo enfermo?

Iniciado por bonetero

Es que un "futuro bebe" no paga con su vida. un futuro bebe es futuro, no presente. Y en el presente no tiene vida, solo la potencialidad de tenerla, que no es lo mismo. No es lo mismo un futuro bebe que un bebe presente.

En que momento, según tu, un embrión adquiere la condición de individuo?

Bueeeno, ya sabía yo que este hilo iba a acabar así...con foto de un adorable feto incluida.

Respondiendo a preguntas: no estoy de acuerdo con llevar el embarazo a término para darlo en adopción porque si un aborto es bastante traumático, mucho más lo es llevar a tu hijo contigo nueve meses, revoltijo de hormonas y parto incluido, para luego, cuando ya lo tienes contigo con las emociones que eso conlleva, dárselo a otra familia para siempre. Si esto no es cruel...Por cierto, si "incubadora humana" es terrible, que te parece "vientre de alquiler"? No está mal no?

Yo no creo que la supuesta voluntad del feto deba prevalecer sobre la de la madre, es mi opinión, por mucho que un feto de 12 semanas se parezca a una persona. Respeto a la gente que considera primordial los derechos del feto, pero lo mismo que yo no les obligo a abortar, espero que nadie, dado el caso, me obligue a no hacerlo, ni que tenga que ir a declarar ante un tribunal por ello.

¿Os parezco egoísta? Muy bien, es vuestra opinión, pero no creo que nadie esté en posición moral para decirme que mis motivos para abortar son suficientemente importantes o no, porque siempre habrá alguien para el que el hecho de abortar por haber sido violada tampoco está justificado... y así hasta el infinito.

Más que adquirir condición de individuo Carlos sería en qué momento tiene vida. A mí me parece que es indiscutible en qué momento se tiene vida propia.

Lucía, a ver si tú respondes a mi pregunta: Porque una mujer no quiera tener a su hijo ¿éste debe morir?

Iniciado por silvi_1982

Lucía, a ver si tú respondes a mi pregunta: Porque una mujer no quiera tener a su hijo ¿éste debe morir?

¿No he explicado aún que estoy a favor del aborto en todos los supuestos? Creo que si...

Silvi, ¿por qué debe morir un hijo (como tu dices) que sea fruto de una violación? ¿qué culpa tiene él?

No tiene ninguna culpa pero creo que una violación es algo tan sumament horrible que entre la vida de la madre y la del feto prevalece la primera por cuestiones lógicas, aunque el resultado sea el mismo, la muerte del feto. Se trata de una cuestión de excesivo peso, no es algo tan banal como "ahora no quiero que me jode la vida".

Desde luego, por mi parte, está todo dicho, seguir insistiendo en mi postura es darle vueltas a lo mismo una y otra vez. Me he quedado muy sorprendida, para bien y para mal.

Pero es que lo que a ti te parezca banal puede que para mi no lo sea y viceversa...por eso decía en los otros post que no creo que nadie deba juzgar los motivos de los demás para tomar una decisión tan importante como la de abortar.

No creo que sean tan sorprendentes las opiniones que hemos dado ninguno de los foreros, pero bueno.

Iniciado por Lucía82

siempre habrá alguien para el que el hecho de abortar por haber sido violada tampoco está justificado

Yo pienso que acabar con la vida de la niña (o niño) fruto de una violación es tan injusto como practicar cualquier otro aborto. Que el padre de la nueva persona sea un mal nacido no indica que el nuevo ser no deba de nacer.

Nadie debe estar condicionado por su progenitores ni por por las condiciones en las que le dieron la vida. Puesto que al padre no se le condena a muerte (parto de la base que ninguno de los que estamos aquí se muestra a favor de dicha pena), no condenemos a morir a una persona inociente como la que va a nacer. Pues bien, podemos decir que, "la única diferencia entre el aborto y la pena de muerte es, que en el aborto, la víctima, seguro que es inocente."

"La única diferencia entre el aborto y la pena de muerte es, que en el aborto, la víctima, seguro que es inocente." Totalmente de acuerdo, tan espantosa me parece la pena de muerte como el aborto, aunque este último lo tolero algo más puesto que, aunque esté en contra, también entiendo que no se puede prohibir porque sí y que hay ciertos casos en los que, estando en juego dos vidas, hay que priorizar una sobre otra.

Además, he venido pensando en esto: quien defiende el aborto, cree que nadie debe decirle a una mujer qué hacer con su vida, no quiere que haya una ley que les prohíba actuar como quieren. Por tanto, me pregunto porqué si no quieren que nadie decida sobre su vida (el Estado, las leyes), ¿por qué sí pretenden decidir sobre la vida de otro (el hijo)?

Iniciado por silvi_1982

Además, he venido pensando en esto: quien defiende el aborto, cree que nadie debe decirle a una mujer qué hacer con su vida, no quiere que haya una ley que les prohíba actuar como quieren. Por tanto, me pregunto porqué si no quieren que nadie decida sobre su vida (el Estado, las leyes), ¿por qué sí pretenden decidir sobre la vida de otro (el hijo)?

Me he hecho yo también alguna vez esa pregunta: es una contradicción. Contradicción solo excusada y amparada en la creencia, y el autoconvencimiento por parte de los padres, de que la persona que acaba de empezar a existir recientemente, aún no existe.

Madre mia...se ha alargado el tema.....entré hace uno o dos días y como a subido esto, jeje. He leido todo pero por encima.....

Mi opinión es la siguiente. Un ser vivo tiene las 4 funciones que ya mencionabais por ahi atras: Nace, crece, se reproduce y muere. Generalmente son en ese orden.
Por tanto yo entiendo que para que "algo" sea considerado ser vivo debe nacer....y nacer no es estar fecundado, nacer es salir del habitáculo materno (en el caso de los mamíferos) y ser un poc mas "independiente".
Ahora habría que plantearse, ¿que es entonces el feto si no lo consideramos ser vivo?. Pues se podria definir como un apéndice materno que va desarrollando cierta independencia hasta alcanzarla totalmente.

Un saludo

Y ¿cuándo se alcanza la independencia? Porque yo sigo en casa de mi madre y el lunes me caen 29....Ese argumento no se sostiene por ninguna parte, ¿tú creces ahora, te reproduces? Yo no, desde luego, por tanto, siguiendo tu argumento, ¿no soy un ser vivo?

Iniciado por No registrado

Madre mia...se ha alargado el tema.....entré hace uno o dos días y como a subido esto, jeje. He leido todo pero por encima.....

Mi opinión es la siguiente. Un ser vivo tiene las 4 funciones que ya mencionabais por ahi atras: Nace, crece, se reproduce y muere. Generalmente son en ese orden.
Por tanto yo entiendo que para que "algo" sea considerado ser vivo debe nacer....y nacer no es estar fecundado, nacer es salir del habitáculo materno (en el caso de los mamíferos) y ser un poc mas "independiente".
Ahora habría que plantearse, ¿que es entonces el feto si no lo consideramos ser vivo?. Pues se podria definir como un apéndice materno que va desarrollando cierta independencia hasta alcanzarla totalmente.

Un saludo

Las funciones vitales son nutrición, relación y reproducción.

Iniciado por Juanpax

Me he hecho yo también alguna vez esa pregunta: es una contradicción. Contradicción solo excusada y amparada en la creencia, y el autoconvencimiento por parte de los padres, de que la persona que acaba de empezar a existir recientemente, aún no existe.

Además, antes de practicar la interrupción, se hacen, al menos, dos ecografías y en ellas, se oye perfectamente el latido del corazón del embrión/feto, por eso no entiendo que se diga que no tiene vida o que no es un ser nuevo.

Bueno, creo que hemos llegado a un punto en el que hemos dejado de debatir para intercambiar monologos sobre el tema. En el post 39 dije lo que pensaba sobre el tema, creo que repetirlo otra vez no hace falta.

Me queda la duda de saber si sois conscientes que ilegalizando el aborto no se conseguira que se deje de abortar, solo se hara clandestino.

Desde vuelos a londres hasta abortos a domicilio, pasando por barcos holandeses. No se si teneis pensada una solucion para esto. Cuando digo solucion me refiero a una que funcione, mas haya de que la policia persigua a los que se salten la ley y pille a los que pueda que jamas sera a todos.. El prohibicionismo sera una "solucion" que traera mas problemas de los que solcuiona. En nuestro caso probablemente se consiga el efecto inesperado de tener mas muertes de fetos y de madres, y no menos. Por poneros un ejemplo, se estima que la policia es capaz de intervenir solamente el 10% de la droga que se trafica cada anio. Para que os hagais una idea de lo que va a pasar.

Por ultimo clarificar que con mi posicion y argumentos no defiendo el aborto como una "solucion". El aborto es un problema en si que solo tiene dos salidas y ninguna es buena. Creo que la posicion que he defendido (educacion sexual para prevenir, aborto legal para tener la oportunidad de intervenir) nos permitiria al menos minimizar al maximo el numero de casos. Para mi la unica opcion verdaderamente moral sera la que consiga salvar mas vidas al final del dia.